Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006990-59

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4642/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астери» к Горбачеву Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ООО «Астери» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбачеву О.В. о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ТС фио регистрационный знак ТС. 23.10.2023 г. истец передал в пользование ТС фио регистрационный знак ТС – фио

Ответчик при управлении фио регистрационный знак ТС, совершил ДТП, имевшее место 25 октября 2023 года в 18 часов 20 минут по адресу: адрес, ТТК внешняя сторона, 51 адрес.

С момента эвакуации по 27.02.2024г. включительно, автомобиль находился на штраф стоянке. Стоимость услуг по перемещению и хранению ТС на штраф стоянке составила сумма

В результате ДТП ТС фио регистрационный знак ТС были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере сумма, что подтверждается независимой технической экспертизой №4192-0324Ю от 26.03.2024г.

04.04.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ТС и оплате стоимости эвакуации и хранения, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Л.В. Талдонова заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Горбачев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд неполученной, доводы иска не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Астери» является собственником ТС фио регистрационный знак ТС. 23.10.2023г. истец передал в пользование ТС фио регистрационный знак ТС ответчику фио

Ответчик при управлении ТС фио регистрационный знак ТС, совершил ДТП, имевшее место 25 октября 2023 года в 18 часов 20 минут по адресу: адрес, ТТК внешняя сторона, 51 адрес, что подтверждается распиской об отсутствии взаимных претензий при ДТП от 25.10.2023г., согласно которой фио по факту ДТП от 25.10.2023г. претензий к Горбачеву О.В. не имеет. Кроме того, Постановлением №18810377245060000082 от 09.01.2024г. Горбачев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 30.10.2023г. в 12:30 по адресу: адрес при управлении ТС фио регистрационный знак ТС – остановка на тротуаре, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначено Горбачеву О.В. административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В результате ДТП от 25.10.2023г., ТС фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, были причинены значительные повреждения.

Согласно заключению ООО “КВ-ТЕХНО” №4192-0324Ю от 26.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС истца составляет сумма

При этом суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО “КВ-ТЕХНО” №4192-0324Ю от 26.03.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма. Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение №4192-0324Ю от 26.03.2024г., ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, с момента эвакуации по 27.02.2024г. включительно, автомобиль находился на штраф стоянке. Стоимость услуг по перемещению и хранению ТС на штраф стоянке составила сумма

04.04.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате стоимости эвакуации и хранения, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, возражений по доводам претензии ответчик в адрес истца не направил.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями фио, составил сумма и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Горбачева Олега Валерьевича (паспортные данные......) в пользу ООО «Астери» (ИНН 7719111129) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года.

Судья Черныш Е.М.