Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-000558-78

Решение

именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4600/2024 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Панову Геннадию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Панову Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2023 года ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля GLE, регистрационный знак ТС (собственник фио). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Панов Геннадий Викторович нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля GLE. Автомобиль марка автомобиля GLE, регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис SYS2173550359). В связи с невозможностью произвести ремонт, из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение на представленные реквизиты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 15586 от 29 мая 2023 года. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО ХХХ0218070591 СПАО «Ингосстрах», указанный в документах ГИБДД, согласно официальному сайту PCА – прекратил действовать. При проверке на наличие действующего полиса ОСАГО на официальном сайте РСА установлен полис ХХХ0300652370 СПАО «Ингосстрах» распространяется на страховые случаи, произошедшие с 22 час. 26 мин. 17 марта 2023 года по 16 марта 2024 года, а ДТП произошло в 13 час. 25 мин. 17 марта 2023 года. Иной действующий полис ОСАГО не установлен. Другими данными адрес «РЕСО-Гарантия» не располагает.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панов Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и адрес процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 67 адрес процессуального кодекса Российской

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2023 года ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля GLE, регистрационный знак ТС (собственник фио).

17 марта 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, а также с учетом признания иска Пановым Г.В., суд считает установленным, что происшествие произошло по вине ответчика фио

В результате указанного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля GLE, регистрационный знак ТС.

В связи с невозможностью произвести ремонт, из-за отказа производителей запасных частей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение на представленные реквизиты в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 15586 от 29 мая 2023 года.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля GLE, регистрационный знак ТС, в результате произошедшего события.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис ОСАГО ХХХ0218070591 СПАО «Ингосстрах», указанный в документах ГИБДД, согласно официальному сайту PCА – прекратил действовать. При проверке на наличие действующего полиса ОСАГО на официальном сайте РСА установлен полис ХХХ0300652370 СПАО «Ингосстрах» распространяется на страховые случаи, произошедшие с 22 час. 26 мин. 17 марта 2023 года по 16 марта 2024 года, а ДТП произошло в 13 час. 25 мин. 17 марта 2023 года. Иной действующий полис ОСАГО не установлен. Другими данными адрес «РЕСО-Гарантия» не располагает.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена в ходе судебного разбирательства, ответчик признал исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» к Панову Геннадию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Панова Геннадия Викторовича в пользу адрес «Ресо-Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года.

Судья Е.М. Черныш