Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006973-13

Решение

именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/2024 по исковому заявлению Игнатовой Светланы Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Академический» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Игнатова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению адрес Академический» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения льда, ссылается на то, что Игнатова Светлана Анатольевна, является собственником автомобиля марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС. 01 декабря 2023 года ее дочь в 23:55 припарковала указанное транспортное средство возле дома по адресу: адрес. 04 декабря 2023 года в 15:05 ее дочь, подойдя к автомобилю, обнаружила на нем следующие повреждения: вмятины на крыше, на правом заднем крыле и на правой задней двери. Истцом подано заявление в ОМВД России по адрес. 06 декабря 2023 года адрес отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. 28 декабря 2023 года Игнатовой С.А. в адрес ГБУ адрес Академический» подана досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю. С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, Игнатова С.А. обратилась к ООО «Эксперт», ИНН: 9725133100, адрес вн. тер.г., адрес, 11 пом. 2/н. В соответствии с заключением от 26 декабря 2023 года № 57Э/2023 стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец Игнатова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Игнатова С.А. является собственником автомобиля марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

06 декабря 2023 года адрес отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

В ходе проведения проверки в рамках поданного заявления в ОМВД России по адрес, опрошен начальник участка № 5 Государственного бюджетного учреждения адрес Академический», который подтвердил, что 04 декабря 2023 года сотрудниками Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» осуществлялась чистка крыши дома № 6, корпус 3, по адрес, в результате которой произошло падения льда на автомобиль марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения автомобилю истца ущерба в результате падения льда с кровли крыши дома 6 корпус 3 по адресу: адрес, установлен, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что управление многоквартирным домом 6 корпус 3 по адресу: адрес, Большая Черемушкинская, осуществляет ответчик ГБУ адрес Академический».

С целью определения размера причиненного имуществу истца ущерба, истец обратилась к ООО «Эксперт». Согласно экспертному заключению от 26 декабря 2023 года № 57Э/2023 стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Эксперт» заключению от 26 декабря 2023 года № 57Э/2023, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт работы. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Указанное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным и полным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, приходя к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом и не обеспечившим его надлежащее состояние, и причинением автомобилю истца ущерба в результате падения льда с кровли крыши, а также поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости возмещения ущерба в размере сумма

ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу указанной нормы, , ГПК РФ обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего также лежит на причинителе вреда.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Автомобиль истца припаркован во дворе жилого дома без нарушения правил парковки, доказательств грубой неосторожности истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не представлено, как и не представлено, доказательств, что по состоянию на 04 декабря 2023 года размещены управляющей организацией на придомовой территории указанного многоквартирного дома объявления, предупреждающие об опасности падения снега и льда с крыши дома, а также запрещающие парковку транспортных средств на придомовой территории.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: адрес, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик, и причинение имуществу истца ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг ООО «Эксперт» в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком, таким образом с ответчика в пользу Игнатовой С.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма за оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Игнатовой Светланы Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Академический» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения льда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Академический» в пользу Игнатовой Светланы Анатольевны материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2024 года.

Судья Е.М. Черныш