Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006856-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» к Мнацаканяну Гагику Аракеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «МАСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Мнацаканяну Гагику Аракеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29 августа 2013 года ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» и Мнацаканян Гагик Аракелович заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставляет ответчику нецелевой кредит в размере сумма

ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» по договору уступки прав требований (цессии) № 13/2 от 16 апреля 2018 года передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Московское агентство судебного взыскания».

В соответствии с п. 7.6 кредитного договора банк имеет право передать свои права требования по кредитному договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании данного договора на истца перешли права кредитора кредитного договора. Правомочие по истребованию долга является самостоятельным правомочием и не распространяется на исключительное правомочие кредитных организаций по заключению кредитных договоров. По договору цессии банк передал конкретный объем требований, а не права банка как кредитной организации.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором в срок.

Согласно п. 3.3, и п. 3.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, в связи с этим ответчик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списание денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п. 5.1. кредитного договора).

В случае необеспечения наличие денежных средств на счете, в сроки, установленные п. 3.3.1 кредитного договора, банк имеет права начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на счете.

Задолженность ответчика составляет сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «МАСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29 августа 2013 года между ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» и Мнацаканяном Гагиком Аракеловичем заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Факт получения денежных средств в размере сумма, ответчиком не оспорен.

ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» по договору уступки прав требований (цессии) № 13/2 от 16 апреля 2018 года передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Московское агентство судебного взыскания».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 7.6 кредитного договора, заключенного ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» с ответчиком, заемщик дает свое согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по указанному договору

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «МАСВ» является надлежащим истцом.

13 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес судебный приказ мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14 марта 2022 года о взыскании с Мнацаканяна Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» задолженности – отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены заимодавцем в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мнацаканяна Гагика Аракеловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева