Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006861-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Орловой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Орловой Е.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между Орловой Екатериной Николаевной и ООО «Займите МФК» заключен договор займа № 1375381830 от 01 декабря 2022 года, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере сумма на 16 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займите МФК» в сети Интернет, расположенного по адресу zaymigo.com.

Для получения вышеуказанного займа Орлова Екатерина Николаевна в созданном им личном кабинете заполнила анкету, где указаны персональные и иные данные.

В соответствии с п. 2.4.2 правил подтверждает свое ознакомление и согласие с правилами предоставления микрозаймов Обществом с ограниченной ответственностью «Займите МФК» путем проставления простой электронной подписи. Правила предоставления микрозаймов находятся в общем доступе на сайте https://zaymigo.com/.

Согласно п. 3.6 правил на основании заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных заемщиком, микрофинансовая компания формирует и направляет заемщику оферту на получение микрозайма, содержащую индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.

В соответствии с п. 3.6.3 правил в случае, если заемщик соглашается с тем, что сформированная на сайтах оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением микрофинансовой компании заключить договор потребительского займа, заемщик подписывает оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от микрофинансовой компании в СМС сообщении, в специальную графу «ключ проверки электронной подписи», представленную на сайтах под текстом сформированной оферты и путем нажатия электронной клавиши «соглашаюсь и подписываю», представленной на сайтах под текстом сформированной оферты.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) на номер телефона, указанный при регистрации 79037406938, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 4.2. правил договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 2 договора займа денежные средства были перечислены заемщику на карту № 2200300512585280, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 18 декабря 2022 года по 21 июня 2023 года (дата цессии) в сумме сумма (из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по неустойкам – сумма, сумма задолженности по дополнительным услугам – сумма).

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 13 договора должник согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

21 июня 2023 года ООО «МФК Займите» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1375381830 от 01 декабря 2022 года, заключенного с Орловой Екатериной Николаевной, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 21/06/23 от 21 июня 2023 года и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 21/06/23 от 21 июня 2023 года (реестр уступаемых прав).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 18 декабря 2022 года по 21 июня 2023 года по договору № 1375381830, в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Орлова Е.Н. не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 декабря 2022 года между ООО «Займите МФК» и Орловой Е.Н. заключен договор потребительского займа № 1375381830, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком возврата через 16 дней, под 365 % годовых. Условия заключения займа регулировались общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО «Займите МФК», которые находятся в общем доступе и размещены на сайте https: zaymigo.com. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчиком денежные средства получены.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО «Займите МФК», изложенных в договоре, удостоверив свое согласие подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условиях потребительского микрозайма.

Все существенные условия потребительского займа содержались в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которым ответчик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Факт получения займа в размере сумма, ответчиком не оспорен.

ООО «Займите МФК» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

21 июня 2023 года ООО «МФК Займите» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1375381830 от 01 декабря 2022 года, заключенного с Орловой Екатериной Николаевной, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 21/06/23 от 21 июня 2023 года и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 21/06/23 от 21 июня 2023 года (реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 договора, заключенного ООО «МФК Займите» с ответчиком, заемщик дает свое согласие заимодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом.

03 августа 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 216 адрес судебный приказ, вынесенный 20 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1814/2023 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Е.Н. задолженности по договору займа, расходов – отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 18 декабря 2022 года по 21 июня 2023 года (дата цессии) составляет сумму в размере сумма (из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по неустойкам – сумма, сумма задолженности по дополнительным услугам – сумма).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства, поскольку обязательства по договору потребительского займа были исполнены заимодавцем в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Орловой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Орловой Екатерины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08. 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева