Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Адм.дело: № 33а-3837/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе административного истца Башкира Ф.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Башкира Ф.В. к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио Ф.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии адрес от 07 мая 2024 года, которая отклонила жалобу Башкира Ф.В. об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами контрольного медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3", по мнению административного истца контрольное медицинское освидетельствование было проведено формально, без всестороннего исследования его состояния здоровья и без учета результатов представленных им диагностических исследований, имеющегося у него заболевания, подпадающего под категорию годности «В».

Административный истец Башкир Ф.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в иске отказать по доводам возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий (пункт 3 статьи 29 данного Закона).

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в настоящего Федерального закона.

В соответствии с Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

По мнению Башкира Ф.В. категория годности к военной службе «Б-3» определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что Башкир Ф.В. состоит на воинском учете с 12.02.2019 в Военном комиссариате адрес.

Согласно медицинскому освидетельствованию от 12.02.2019, проводимому при первоначальной постановке на воинский учет, административному истцу установлена категория годности «А1».

Решением Призывной комиссии от 21.12.2021 Башкиру Ф.В. предоставлена отсрочка в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения до 2022 года.

С 2022 года административный истец в Военный комиссариат адрес не являлся, права на отсрочку от призыва на военную службу не имел.

10.04.2024 Башкир Ф.В. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

Согласно решению Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.04.2024 Башкир Ф.В. призван на военную службу с установлением категории годности «Б3» (годен с незначительными ограничениями).

Административным истцом в адрес Призывной комиссии адрес направлена жалоба.

07.05.2024 Башкир Ф.В. явился в военкомат для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.04.2024 оставлено без изменения, жалоба Башкира Ф.В. – без удовлетворения.

При этом в ходе контрольного медицинского освидетельствования Башкир Ф.В. был осмотрен врачом-дерматологом, врачом учтены представленные Башкиром Ф.В. данные осмотров врача-дерматолога от 27.12.2023, от 20.11.2023, от 16.11.2023, по результатам осмотра зафиксирована стадия ремиссии заболевания «экзема кистей», данных о длительном и постоянном наблюдении Башкира Ф.В. у врача-дерматолога не представлено, на момент осмотра клинических признаков заболевания нет. В связи с этим врачом в соответствии с п.п. «д» ст. 62 Расписания болезней, установлена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у Башкира Ф.В. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных материалами дела, и нормах действующего законодательства.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности Башкира Ф.В. к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-3» к военной службе.

Доводы жалобы о формальном проведении контрольного медицинского освидетельствования без учета представленных медицинских документов, не состоятельны, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в которые Башкиром Ф.В. не представлены сведения, ставящие под сомнение результаты проведенного в отношении него медицинского освидетельствования.

Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи