Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-006827-63

Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/2024 по иску Берг Елены Владимировны, фио фио к ГБУ «Жилищник адрес», Самохиной Юлии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истцы Берг Е.В., Берг С.В. обратились в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Самохиной Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что в 28.02.2023г. в квартире №67 расположенной по адресу: адрес. корп. 2, по причине разрыва врезки на стояке ГВС произошел залив квартиры №64, принадлежащей истцам на праве собственности.

На основании полиса РГ-ЮК2213463262 от 11.07.2022г., заключенного между Бергом С.В. и адрес «Ресо-Гарантия», истцу была произведена выплата страхового возмещения в результате наступившего страхового случая – залива, в размере сумма

Стоимость причиненного ущерба, согласно заключению специалиста ООО «Европейский центр оценки» №5948-0523 от 31.05.2023г., составляет сумма Требования истцов возместить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке не удовлетворены ответчиками, в связи с чем, обращаясь за защитой нарушенного права, истцы просили взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Истцы Берг С.В., Берг Е.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее, в ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истцов сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма Просили суд, не взыскивать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, не оспаривал размер ущерба, а также вину «Жилищник адрес» в заливе, имевшем место 28 февраля 2023 года.

Ответчик Самохина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Доводы иска не оспорила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В суд представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому, исковые требования Берг С.В., Берг Е.В. к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении суммы ущерба, причиненного квартире в результате залива в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда оставлены на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

Судом установлено, что Берг С.В., Берг Е.В. являются собственниками квартиры №64, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 656714 от 29.04.2004г.

Функции управляющей организации многоквартирного дома осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

28.02.2023г. в результате разрыва врезки на стояке ГВС в квартире №67 произошел залив квартиры истцов. Указанные обстоятельства подтверждены актом о залитии помещения от 25.05.2023 г. и не оспариваются ответчиком ГБУ «Жилищник адрес». Вина ГБУ «Жилищник адрес» в заливе, имевшем место 28 февраля 2023 года в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «Европейский центр оценки», по заключению специалиста №5948-0523 которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет сумма Расходы истцов на проведение экспертизы составили сумма, подтверждены документально.

На основании полиса РГ-ЮК2213463262 от 11.07.2022г., заключенного между Бергом С.В. и адрес «Ресо-Гарантия», истцу произведена выплата страхового возмещения в результате наступившего страхового случая – залива, в размере сумма

Сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением составила сумма

Стояк ГВС относится к общему имуществу, за его содержание и исправность несет ответственность управляющая компания в соответствии нормами ст. 162 ЖК РФ, в силу которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку ГБУ «Жилищник адрес» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика ГБУ «Жилищник адрес».

Оснований для освобождения ответчика ГБУ «Жилищник адрес» от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в частности, размер причиненного ущерба, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в данной части в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истцов в равных долях сумму ущерба в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ГБУ «Жилищник адрес» в ходе судебного разбирательства не оспаривал требования истцов, а также истцы не поддержали требование о взыскании штрафа с ответчика ГБУ «Жилищник адрес», следовательно, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцами своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцами расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7736247137) в пользу Берг Елены Владимировны, фио фио в равных долях сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024г.

Судья Е.М. Черныш