Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-517/2024 по административному исковому заявлению фио к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ....В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста со сроком действия до 23.06.2020 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №14, принадлежащего ей на праве собственности, а также обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста недвижимого имущества.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что после истечения срока ареста на земельный участок по уголовному делу №11801450004000224, в рамках которого был наложен названный арест, отсутствуют препятствия для осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимое имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №14.

23.03.2018 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц. 15.06.2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что фио, паспортные данные, состоит в родственных отношениях с фио, и является ее матерью.

фио принадлежит ряд объектов недвижимости, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №1, с кадастровым номером 50:26:0151409:11.

Следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий по преступлению.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 15 июня 2020 года был наложен арест, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №1 на срок предварительного следствия до 23 июня 2020 года. В связи с чем, в отношении данного объекта Росреестром зарегистрирован арест, запрет распоряжения имуществом.

3 апреля 2024 года фио обратилась в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по адрес с заявлением о снятии имеющихся обременений, ссылаясь на то, что указанный в судебном акте срок действия ареста истек.

Решением Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по адрес от 10.04.2024 года фио отказано во внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста со ссылками на положения части 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с указанием на то, что для погашения записи в регистрирующий орган должно поступить постановление, вынесенное в порядке ст. 115 УПК РФ о снятии ареста либо запрета, о возврате залога залогодержателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Таким образом, положения статей 115 и 115.1 УПК РФ в их взаимосвязи с частью 1 статьи 119 УПК РФ, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указанных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что на дату принятия оспариваемого решения в ЕГРН содержалась запись о наложенном аресте, в отсутствие актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения, суд пришел к выводу, что решение от 10.04.2024 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи