Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006794-65

Дело №2а-517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фиоН.-адвоката Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-517/2024 по административному иску фио к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста со сроком действия до 23.06.2020 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №14, принадлежащего ей на праве собственности, а также обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста недвижимого имущества.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что после истечения срока ареста на земельный участок по уголовному делу №... рамках которого был наложен названный арест, отсутствуют препятствия для осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимое имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Административный истец фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя-адвоката Николаенко В.А., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управления Росреестра по адрес явку представителей в суд для рассмотрения дела не обеспечили, уведомлены надлежаще, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения, согласно УПК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном настоящего Кодекса.

УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с УПК РФ арест, ранее наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении срока ареста.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №14.

2... адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело. 15.06.2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что фио, паспортные данные состоит в родственных отношениях с фио, и является ее матерью.

фио принадлежит ряд объектов недвижимости, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №1, с кадастровым номером ...

Следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество с в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий по преступлению.

Постановлением ... суда адрес от 15 июня 2020 года был наложен арест, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Восход», участок №1 на срок предварительного следствия до 23 июня 2020 года. В связи с чем, в отношении данного объекта Росреестром зарегистрирован арест, запрет распоряжения имуществом.

03 апреля 2024 года фио обратилась в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по адрес с заявлением о снятии имеющихся обременений, ссылаясь на то, что указанный в судебном акте срок действия ареста истек.

Вместе с тем решением Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по адрес от 10.04.2024 года фио отказано во внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста со ссылками на положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с указанием на то, что для погашения записи в регистрирующий орган должно поступить постановление, вынесенное в порядке УПК РФ о снятии ареста либо запрета, о возврате залога залогодержателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.05.2012 и от 25.10.2016 , арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном - УПК РФ.

Таким образом, положения и УПК РФ в их взаимосвязи с УПК РФ, наделяют лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения их прав и законных интересов.

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указанных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых, с учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая, что на дату принятия оспариваемого решения в ЕГРН содержалась запись о наложенном аресте, в отсутствие актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения, решение от 10.04.2024 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева