Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Материал № 10-13145/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Триполевой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Александрова А.Н. – Ли Р.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Александрова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Триполевой А.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года в Гагаринский районный суд г. Москвы поступила жалоба Александрова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление от 11 августа 2023 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы Питилимова А.О. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 мая 2024 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы Александрову А.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Александрова А.Н. - Ли Р.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, полагает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 125 УПК РФ. Также считает, что обжалуемым судебным решением создается препятствия для доступа Александрова А.Н. к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, вынести частное постановление в адрес судьи и председателя Гагаринского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что обжалуемое постановление не содержит данных о совершении противоправных деяний Александровым А.Н., из жалобы Александрова А.Н. не представляется возможным установить, какие его права нарушены принятым следователем решением возбуждении уголовного дела, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым не исключается рассмотрение жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой.

Согласно представленной в материалы копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25 января 2024 года Александрову А.Н. предъявлено обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, материалы свидетельствуют, что обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела затронуты конституционные права и интересы Александрова А.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии к производству суда жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии ее к производству суда.

Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Александрова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу представителя Александрова А.Н. – Ли Р.М. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова