Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-12649/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио в защиту ИП Махарашвили Д.М. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года № 386/24 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Махарашвили Давида Михеиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года № 386/24, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года, ИП Махарашвили Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник фио обратилась в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на указанные постановление и решение, просила об их отмене.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса (часть 3).

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из буквального содержания КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведённой при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого же вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

К жалобе приложена доверенность от 26 июня 2024 года № 50АВ0626989, согласно которой Махарашвили Д.М. уполномочивает фио представлять его интересы во всех судах Российской Федерации, в том числе в Верховному Суде, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре адрес, в любых государственных и муниципальных органах власти, со всеми правами, которые предоставлены истцу/административному истцу, ответчику/административному ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшей стороне, а также предоставлять интересы по вопросам, в том числе касающимся участия в производстве по делам об административном правонарушении и по делам административного судопроизводства, для чего ей предоставляются следующие права: подписывать заявления/исковые заявления, подавать документы, в том числе заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала разбирательства, в том числе судебного, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам, в том числе процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, в том числе суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дел вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в конкретном деле, знать о принятых по конкретному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты (л.д. 147).

Однако в нарушение вышеуказанных требований абзаца четвёртого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из имеющейся в деле копии доверенности от 26 июня 2024 года № 50АВ0626989 не следует то, что заявитель по жалобе фио наделена правами защитника по КоАП РФ подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что фио принимала участие в качестве защитника в Гагаринском районном суде адрес при рассмотрении дела.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ей право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у неё специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 4 мая 2017 года № 70-ААД17-3, от 8 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года № 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года № 44-АД20-6, в постановлении от 9 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

С учётом изложенного, жалобу фио в защиту ИП Махарашвили Д.М. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года № 386/24 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Махарашвили Д.М. следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности ИП Махарашвили Д.М. или его полномочного защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года № 386/24 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио в защиту ИП Махарашвили Д.М. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 апреля 2024 года № 386/24 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Махарашвили Давида Михеиловича – возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков