Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-006748-09

Дело № 12-0918/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 08 ноября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя Махарашвили Давида Михеиловича (ОГРНИП 321508100409080, ИНН 151009613953), на постановление по делу об административном правонарушении № 385/24 от 25 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

Установил:

По итогам документарной проверки 16 апреля 2024 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составлен протокол об административном правонарушении адрес № 0824779 в отношении индивидуального предпринимателя Махарашвили Давида Михеиловича по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 385/24 от 25 апреля 2024 года индивидуальный предприниматель Махарашвили фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 385/24 от 25 апреля 2024 года, ИП Махарашвили Д.М., обратился с жалобой в Гагаринский районный суд адрес, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ИП Махарашвили Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В судебное заседание защитник ИП Махарашвили Д.М. – фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Махарашвили Д.М. состава указанного административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Согласно материалам дела в рамках документарной проверки 22.03.2024 был опрошен арендатор помещения ИП фио, который пояснил, что он заключил договор подряда с ИП Махарашвили Д.М. на проведение работ в арендованном им помещении по адресу: адрес, иных договоров подряда он не заключал и ни кто больше никаких работ не выполнял. Договор и акт выполненных работ он подписывал с ИП Махарашвили Д.М. Согласно объяснений Махарашвили Д.М., данных им 10.04.2024 ему (фио), он (Махарашвили Д.М.) ни о каких договорах подряда, заключенных с фио ничего не говорил. Также договор подряда, заключенный с фио, Махарашвили Д.М. в рамках проверки не показывал. Он (фио) считает, что договор подряда появился уже после вынесенного постановления от 25.04.2024 г. и о фио он (фио) ни чего не знает, иначе в отношении него также была бы проведена проверка.

Допрошенный в судебном заседании 23 октября 2024 года свидетель фио показал суду, что он (фио) на сайте «Авито» нашел объявление Махарашвили Д.М., которому нужна была стяжка пола и он (фио) позвонил Махарашвили Д.М. и они договорились о работах и их стоимости. 18.12.2024 г. он (фио) и Махарашвили Д.М. заключили договор и он приступил к работам по устройству стяжки пола в помещении по адресу: адрес. Иностранных специалистов – таджиков он (фио) привлек только для выноса скопившегося мусора, но к самим ремонтным работам он их не привлекал, работы выполняла бригада из членов его (фио) семьи, русских людей. Об иностранных специалистах – таджиках он (фио) ничего сказать не может, т.к. он (фио) привлек их разово для выноса мусора, когда они проходили мимо по улице, после вывоза ими мусора он (фио) заплатил им сумма и больше ни для каких работ их не привлекал.

Допрошенный в судебном заседании 23 октября 2024 года свидетель фио показал суду, что он (фио) является знакомым земляком Махарашвили Д.М. и он (фио) не является прорабом у Махарашвили Д.М. Махарашивили Д.М. попросил его (фио) присмотреть за объектом по адресу: адрес. Он (фио) приехал на объект, передал фио деньги за проделанную работу по устройству стяжки пола. Деньги ему (фио) перевел Махарашвили Д.М. в размере сумма, он (фио) снял их и передал фио В это время иностранные специалисты – таджики собирали на объекте мусор, после вывоза ими мусора, строительные работы на объекте продолжили вести Макс и Андрей.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, изучив показания свидетелей фио, фио, фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

20 декабря 2023 года должностным лицом административного органа на основании КУСП № 28019, была проведена выездная проверка, по адресу: адрес. В ходе проверки 20.12.2023 г., в 14:15 по вышеуказанному адресу выявлено событие административного правонарушения, совершенное индивидуальным предпринимателем Махарашвили Давидом Михеиловичем, а именно не соблюдение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имевшего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ. Тем самым, индивидуальный предприниматель Махарашвили Д.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 16 апреля 2024 года по итогам документарной проверки инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, составлен протокол об административном правонарушении адрес № 0824779 в отношении индивидуального предпринимателя Махарашвили Давида Михеиловича, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 25 апреля 2024 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлено постановление № 385/24, согласно которого индивидуальный предприниматель Махарашвили Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Махарашвили Д.М. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- протоколом осмотра территории по адресу: по адресу: адрес от 20.12.2023 г., из которого следует, что на момент проведения осмотра по вышеуказанному адресу иностранный гражданин адрес фио, паспортные данные, осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП Махарашвили Д.М., с приложенной к протоколу фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 824008 от 20.12.2023 года, в отношении гражданина адрес, паспортные данные;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес МВД России по адрес от 20.12.2023 г.;

- письменными объяснениями фио от 20.12.2023 г.;

- постановлением Гагаринского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетеля фио от 22.03.2024 г.;

- договором аренды нежилых помещений № 14 от 24.10.2023 г., размещенных по адресу: адрес;

- договором строительного подряда № 01-11 от 28.11.2023 г., заключенного между фио с ИП Махарашвили Д.М.;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес МВД России по адрес от 26.03.2024 г.;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки № 31 от 01.04.2024 г. в отношении ИП Махарашвили Д.М.;

- актом проверки № 31 от 16.04.2024 г. в отношении ИП Махарашвили Д.М.;

- сведениями ЕГРИП в отношении ИП Махарашвили Д.М.;

- письменными объяснениями Махарашвили Д.М. от 10.04.2024 г.;

- письменными объяснениями свидетеля фио от 16.04.2024 г.;

- протоколом адрес № 0824779 об административном правонарушении от 16.04.2024 года;

- вышеуказанными показаниями свидетелей фио, фио и фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности ИП Махарашвили Д.М. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Махарашвили Д.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Махарашвили Д.М.

Довод Махарашвили Д.М. о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку иностранных граждан без патента к работе привлек фио, с которым заявитель 18.12.2023 года заключил договор подряда, является несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в частности показаниями самого фио, отрицавшего факт привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в отсутствие у них патента. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля фио у суда не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя Махарашвили Д.М. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем Махарашвили Д.М. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Махарашвили Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Махарашвили Д.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Махарашвили Давида Михеиловича - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 385/24 от 25 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым индивидуальный предприниматель Махарашвили Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио