Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-006751-97

Дело № 12-0920/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Непочатых фио на определение от 19 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 мая 2024 года,

Установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 19 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении водителя фио

Не согласившись с вынесенным определением, адресН. подала жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указала о несогласии с вынесенным определением и просила отменить его, производство по делу возбудить.

Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 02 мая 2024 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба адресН. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными определением и решением, в установленный законом срок, адресН. направила в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение по жалобе на определение, поскольку оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применением норм материального права.

В судебное заседание адресН. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В судебное заседание второй участник ДТП фио не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения и решения должностных лиц в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных , и , и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных и настоящего Кодекса).

Указанные в и материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и , должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что 19 апреля 2024 года в 17:00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием транспортных средств марка автомобиля ТТ» г.р.з. К211КХ177, под управлением водителя фио и марка автомобиля, г.р.з. У433МО799, под управлением водителя адресН. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Для оформления ДТП без пострадавших инспектором дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был направлен инспектор ДПС младший лейтенант полиции фио Инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции фио были сделаны необходимые замеры и составлена схема места ДТП, с которой участники происшествия были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи. По результатам осмотра места происшествия и обстоятельствам, изложенным в объяснениях участников ДТП, инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции фио в отношении водителя фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 23.04.2024 г. адресН. обжаловала его в установленном порядке. В жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении адресН. указала, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерен, так как водитель транспортного средства марка автомобиля ТТ» г.р.з. К211КХ177 фио в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с парковочного места, прилегающего к дороге, двигался задним ходом, не уступил дорогу ее (Непочатых) транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. У433МО799, в результате чего совершил наезд на ее автомобиль.

Как следует из представленных должностным лицом материалов дела, при рассмотрении жалобы адресН. на указанное определение должностного лица от 19 апреля 2024 года, заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио от 02 мая 2024 года были изучены доводы жалобы и материалы дела. По результатам проведенной проверки должностным лицом заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио от 02 мая 2024 года определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на всей адрес устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с требованием п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ, т.е. на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переходах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

За движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, ч.2 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом за движение задним ходом в местах, где такие маневры не запрещены, административная ответственность не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2024 года в 17:00 по адресу: адрес произошло ДТП без пострадавших. Водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля ТТ» г.р.з. К211КХ177, при движении задним ходом совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У433МО799, под управлением водителя адресН. в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, должностное лицо административного органа правомерно указало, что не имеется оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении фио, поскольку не имеется конкретных доказательств, указывающих на наличие в действиях данного лица состава административного правонарушения, в ходе проведения проверки таковых данных должностным лицом не установлено, заявителем не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции фио были сделаны необходимые замеры и составлена схема места ДТП, с которой участники происшествия были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

В силу вышеизложенного вывод должностного лица административного органа об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения за движение задним ходом, является правомерным.

С учетом изложенного оснований для признания решения заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 мая 2024 года по жалобе адресН. на определение от 19 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконным не имеется.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Непочатых фио – оставить без удовлетворения.

Определение от 19 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 02 мая 2024 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио