Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006776-22

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4517/2024 по иску ООО «Аксиома» к Федорову Антону Антоновичу о взыскании суммы задолженности,

Установил:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ответчику Федорову А.А. о взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф – сумма, сумма задолженности пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование – сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – сумма, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав заявленные требования тем, что путём акцепта публичной оферты между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП Федоровым А.А. (заказчик) был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель передал заказчику оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН и фискальный накопитель, а также обязался оказывать предусмотренные договором услуги. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Обязанность по оплате оборудования и услуг ответчик не исполнил, оборудование не вернул. В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 договора предусмотрено право требования исполнителем оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 04.02.2021 Федоров А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к адрес; после реорганизации адрес является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам. В соответствии с соглашением №D230260917-04 от 10.10.2023 ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» права требования к ответчику. Федоров А.А. об уступке прав требования уведомлен надлежащим образом, задолженность в добровольном порядке не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, просил снизить размер пени.

В судебное заседание ответчик не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями и Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте; об уважительных причинах неявки не сообщил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст., договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.).

Согласно п.2 ст. договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.). В соответствии со ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст., если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ИП Федоров А.А. (заказчик) путём акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ИП Федоров А.А. было предоставлено оборудование, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, а также право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН), в количестве 1 штуки стоимостью сумма; фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес., в количестве 1 штуки, стоимостью сумма.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

Пунктом 4.1 и п. 4.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня.

При недостаточности на Лицевом счете Заказчика денежных средств для оплаты Услуг, Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2. Договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете Заказчика формируется отрицательный баланс, т.е. последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания Услуг.

Согласно п. 4.6 договора обязательства Заказчика по оплате считаются надлежащим образом выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В силу п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении Заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему Оборудования.

Согласно п. 5.8 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.1), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора, стоимость тарифа составляет сумма в месяц.

С 04.02.2021 Федоров А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «МТС» 20.04.2021 заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и Основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей, от ООО «Облачный ритейл плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс».

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика возникла задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности за тариф – сумма, сумма задолженности пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование – сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – сумма.

В соответствии с соглашением №D230260917-04 от 10.10.2023 ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» права требования к ответчику.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности за тариф в размере сумма, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, возражений относительно размера задолженности за тариф ответчик не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за тариф и учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст., суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1 и 2 ст., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 и п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи ).

Суд полагает возможным применить в отношении ответчика ст. и снизить сумму пени, поскольку размер неустойки 0,5% в день (182,5% годовых) существенно превышает размеры процентных ставок для организаций и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц при предоставлении кредитов.

При таких обстоятельствах суд снижает сумму пени на тариф до сумма.

Разрешая требования иска о взыскании стоимости оборудования и пени на него, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно статье при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В соответствии с п. 3.3.6 возврат оборудования осуществляет Заказчиком по месту нахождения офиса (п. 5 Акта приема-передачи Оборудования). Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет.

В силу п. 3.3.7 договора обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней (если иной срок не предусмотрен настоящим Договором) с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи оборудования в случае возврата оборудования в офис ответчика, в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службой.

Согласно п. 3.3.8 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4. Договора.

В силу п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.3.7 договора - 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.5), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.13 договора, при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 договора (при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе), исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-истом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно п. 5.14 договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.11 – в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 3.3.8), исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, в состав которых включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании за оборудование в размере сумма, задолженность за фискальный накопитель в размере сумма, пени за фискальный накопитель в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ подлежат удовлетворению,

В силу ч.1 ст. суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма (платёжное поручение №780 от 22.04.2024) с учетом неустойки без снижения, поскольку при расчете госпошлины снижение неустойки с учетом положений ст. , произведенное судом, не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» к Федорову Антону Антоновичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федорова Антона Антоновича в пользу ООО «Аксиома» задолженность за тариф в размере сумма, пени за тариф в размере сумма , задолженность за оборудование в размере сумма, задолженность за фискальный накопитель в размере сумма, пени за фискальный накопитель в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года

Судья Е.М. Черныш