Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-006717-05

12-913/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 27 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пенчева С.А. – адвоката Волошиной Е.Б. на постановление № 185/24 от 25 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № 185/24 от 25 апреля 2024 года, вынесенным заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ИП Пенчев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, в установленный законом срок, защитник ИП Пенчева С.А. – адвокат Волошина Е.Б. направила в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Пенчева С.А. состава данного административного правонарушения.

ИП Пенчев С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника – адвоката Волошину Е.Б., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из представленных материалов дела следует, что 02 октября 2023 года, на основании КУСП № 21023, руководствуясь п.п.11, ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена выездная проверка по адресу: адрес. В ходе проверки 02.10.2023 года в 16 час.00 мин. по вышеуказанному адресу выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП Пенчевым С.А., а именно несоблюдение требований п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве землякопа гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ИП Пенчева С.А. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Между тем, как следует из представленных должностным лицом материалов дела, согласно рапорта ст.инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Татарова Ю.Н. 02 октября 2023 года была проведена проверка по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что по данному адресу проводятся работы иностранными гражданами по благоустройству дворовой территории. Подрядной организацией, осуществляющей комплекс работ по данному адресу является ООО «КОНЦЕРН МОНАРХ». Согласно постановлению Гагаринского районного суда адрес от 03 октября 2023 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента в адрес в качестве землекопа в ООО «КОНЦЕРН МОНАРХ». 29 июня 2023 года между ООО «Монарх» и ООО «Управление механизации-8» заключен договор подряда № 4/К на проведение комплекса работ по временному электроснабжению механизации строительства жилого дома с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, земельный участок 17 (участок 1,2). Подпись в указанном договоре генерального директора ООО «Монарх» фио отсутствует. 29 мая 2023 года между ООО «Управление механизации-8» и ИП Пенчевым С.А. заключен договор на проведение земляных работ и работ по восстановлению благоустройства без указания в договоре адреса проведения указанных работ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного следует, что договор с ИП Пенчевым С.А. на проведение земляных работ был заключен ООО «Управление механизации-8» раньше заключения и подписания договора указанной организацией с ООО «Монарх». При этом, в указанном договоре от 29 мая 2023 года отсутствует конкретный адрес проведения работ.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод о совершении Пенчевым С.А. указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, указанные обстоятельства не получили должных внимания и оценки при рассмотрении дела должностным лицом, довод Пенчева С.А., указанный им в его письменных объяснениях от 26 февраля 2024 года о не совершении им данного административного правонарушения не был проверен в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление № 185/24 от 25 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего настоящая жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пенчева С.А. – адвоката Волошиной Е.Б. – удовлетворить частично.

Постановление № 185/24 от 25 апреля 2024 года, вынесенное заместителем начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым ИП Пенчев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отменить.

Материалы административного дела направить в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова