Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0004-02-2024-006721-90

12-914/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Волощенко Ростислава Германовича на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

Установил:

27 марта 2024 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление № 0355431010124032701037259 по делу об административном правонарушении, согласно которому Волощенко Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волощенко Р.Г. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 апреля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Волощенко Р.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Волощенко Р.Г. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, мотивируя тем, что им была произведена оплата парковки в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что им была произведена оплата парковки в полном объеме, но из-за технического сбоя в приложении, оплата прошла с опозданием, просил суд признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав заявителя, не находит оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010124032701037259 от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения решением от 27 марта 2024 года, должностное лицо ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 21 марта 2024 года в 20:26:07 час. по адресу: адрес (1) транспортное средство ШКОДА РАПИД регистрационный знак ТС, собственником которого является Волощенко Р.Г., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего Волощенко Р.Г. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон».

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 12 февраля 2026 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление вышеуказанным автомобилем и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 21 марта 2024 года в момент фотофиксации правонарушения, Волощенко Р.Г. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств надлежащей оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке 21 марта 2024 года суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что оплата парковки была произведена в полном объеме, но из-за технического сбоя в мобильном приложении она прошла с опозданием, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что парковка была оплачена в 20 часов 27 минут, то есть по истечении пяти минут с момента въезда на парковочное место (20 часов 20 минут), доказательств своевременной оплаты парковки, а также наличия непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплатить парковку в течение установленного законодательством времени, заявителем не представлено.

При этом, несвоевременная оплата размещения транспортного средства на платной городской парковке не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, т.к. согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность оплатить парковку иным способом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Волощенко Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2024 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Волощенко Ростислава Германовича – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124032701037259 от 27 марта 2024 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 апреля 2024 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио