Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006789-80

Дело № 2-5503/2024

Решение

именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/2024 по иску Абрамова Владимира Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средство неполученных истцом, исключении информации о кредитах, истце из бюро кредитных историй, запрете принудительного взыскания задолженности по кредиту,

установил:

Абрамов В.В. обратился в суд иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № 1046792 от 28.09.2023, № 1088-Р-11870115810 от 03.10.2018, применении последствий недействительности сделки: признать кредитные денежные средства на общую сумму сумма по кредитному договору№ 1046792 от 28.09.2023 неполученными, признать кредитные денежные средства на общую сумму сумма по кредитному договору № 1088-Р-11870115810 от 03.10.2018 неполученными, исключении информации о выданных истцу вышеуказанных кредитах и об истце как заемщике по данному кредиту в бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28.09.2023 между сторонами заключен кредитный договор № 1046792 на сумму сумма, 03.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № 1088-Р-11870115810 на сумму сумма Данные кредиты истец взял, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками банка с целью избежать оформления на его имя кредита мошенниками. Также, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками банка, денежные средства были переведены истцом на указанные ими счета. Поняв, что совершено мошенничество, истец обратился МВД России, который вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Истцом ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, в удовлетворении заявления было отказано.

Истец Абрамов В.В., представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, приговор о признании третьих лиц виновными в совершении мошеннических действий отсутствует.

На основании ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со , ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

- 03.10.2018 на основании заявления фио между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор № 1088-Р-11870115810 на выпуск кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере сумма Договор заключен посредством подписания между сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной кара и предоставления банком возобновляемого лимита кредитования;

- 28.09.2023 на основании заявления фио между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор № 1046792 на сумму сумма Заключение договора происходило в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подача заявления-анкеты на получение кредита, подтверждение клиентом одобренных банком условий в системе «Сбербанк Онлайн», перевод денежных средств путем их зачисления на счет клиента.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитным договорам обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере заявленном размере.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Следовательно, у банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора.

При этом операции, совершенные истцом в системе «Сбербанк Онлайн», были подтверждены введением с его стороны кода подтверждения.

Таким образом, кредитные договоры заключены между банком и Абрамовым В.В. в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец непосредственно после получения кредита самостоятельно распорядился полученными денежными средствами, перечислив денежные средства в общей сумме сумма третьим лицам.

В силу ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обращаясь с настоящим иском, Абрамов В.В. указывал, что кредиты истец взял, находясь под влиянием обмана третьих лиц, представившихся сотрудниками банка, с целью избежать оформления на его имя кредита мошенниками и переведена на указанные ими счета. После чего истец обратился в полицию, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания кредитных договоров недействительными и их расторжении.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями , , ГПК РФ, суд исходит из того, что заключая кредитные договоры и принимая на себя обязательство по возврату кредита, истец был ознакомлен с их условиями, предупрежден о возможных рисках при получении и должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски.

Факт совершения в отношении фио неправомерных действий со стороны третьих лиц в настоящее время не подтвержден. Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, не свидетельствует о противоправности действий иных лиц.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время кредиты перед банком не погашены. Одностороннее расторжение кредитных договоров при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права банка требовать исполнения обязательств от заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Абрамова Владимира Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средство неполученных истцом, исключении информации о кредитах, истце из бюро кредитных историй, запрете принудительного взыскания задолженности по кредиту, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2024 года

Судья Е.М. Черныш