Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006708-32

Дело № 2-4883/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4883/2024 по исковому заявлению Соловьевой Екатерины Игоревны к ООО «СЗ «Бастион» о признании недействительным пункт договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

  установил:

  Истец Соловьева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Бастион», в котором просит признать абз.1 п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве N СТ-КЗ-2-345 от 29.06.2021 недействительным, взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период 01.07.2023 по 07.02.2024 в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 29.06.2021 между сторонами заключен договор N СТ-К3-2-345 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры с условным номером 345, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Можайское, пересечение адрес и МКАД.

В соответствии с п. 3.7 Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023 г. В установленный договором срок Застройщик не передал квартиру в собственность Участника, чем допустил нарушения его прав на своевременное получение объекта. Передаточный акт подписан 08.02.2024.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Таким образом, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил срок передачи Объекта Участнику.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил применить расчет неустойки, а также в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в указанной части.

В порядке ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что 26.06.2021 между сторонами заключен договор N СТ-К3-2-345 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры с условным номером 345, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.м.о. Можайское, пересечение адрес и МКАД. В соответствии с п. 3.7 Договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023. В установленный договором срок Застройщик не передал квартиру в собственность Участника, чем допустил нарушения его прав на своевременное получение объекта.

Передаточный акт подписан 08.02.2024.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и нарушил срок передачи Объекта Участнику.

Истец просит признать абз.1 п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве N СТ-КЗ-2-345 от 29.06.2021 г. недействительным.

Из абз. 1 п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве следует, что стороны дополнительно согласовали возможность изменения (увеличения) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 5 месяцев, которое не требует подписания дополнительного соглашения сторонами и участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7 договора, до 5 месяцев.

Между тем, согласно положениям пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим , законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений п.п.3.7, 5.1.5 договора следует, что застройщик обязан был передать участнику объект долевого строительства не позднее 01.12.2023. Истец ознакомлена с условиями договора, которые приняла в полном объеме путем подписания договора, что стороной истца не оспаривалось. Положения указанного пункта договора не противоречат действующему законодательству и не ограничивают его права как потребителя. Положения договора в остальной части , в том числе п. 3.7. о продлении срока передачи объекта на 6 месяцев истец не оспаривает.

Каких-либо доказательств того, что включение данного пункта (п. 5.5.) в договор каким-нибудь образом нарушило права истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отклоняет заявленные требования о признании пункта договора недействительным.

Истцом заявлены требования в порядке , "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 в размере сумма

Из взаимосвязанных положений п.п.3.7, 5.1.5 договора следует, что застройщик обязан был передать участнику объект долевого строительства не позднее 01.12.2023.

Таким образом, неустойка за период с 01.12.2023 по 07.02.2024 составит сумма Расчет: 8 694 х 69 х 2 : 300 х 7,5 % = 299 943.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить неустойку до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии со ФЗ "О защите прав потребителей", , ГК РФ, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени и характеру нравственных страданий истца, определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст. 13 п. 6 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ГК РФ подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки и штрафных санкций до 31 декабря 2024 г. включительно.

Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 введен мораторий на взыскание с застройщиков неустойки, штрафа и пени до 31 декабря 2024 г.

По уже предъявленным к исполнению требованиям вводится отсрочка исполнения до конца 2024 г. Требования из исполнительного документа, предъявленного к исполнению со дня вступления в силу моратория, в период отсрочки не исполняются обслуживающими счета застройщиков банками.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2024 г.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно , ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренных РФ, РФ, РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что расходы Соловьевой Е.И. по оплате почтовых расходов в размере сумма, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со , НК РФ составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ,

решил:

Взыскать ООО "СЗ Бастион" (ИНН 7728458737) в пользу Соловьевой Екатерины Игоревны (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО "СЗ Бастион" (ИНН 7728458737) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа, неустойки до 31.12.2024.

Взыскать с ООО "СЗ Бастион" (ИНН 7728458737) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2024 года.

Судья фио