Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0215-01-2024-001024-11

Дело № 12-890/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и его защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 18 апреля 2024 года, которым Калягин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 18 апреля 2024 года Калягин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калягин Д.В. и его защитник адвокат фио обратились в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая в обоснование жалобы, что дело мировым судьей незаконно рассмотрено в отсутствие фио, который не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении Калягину Д.В. не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что в ходе рассмотрения дела не доказана вина фио

В судебное заседание Калягин Д.В. и его защитник фио явились, поддержали доводы жалобы. Защитник пояснил, что Калягин Д.В. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, он не знал, что совершил ДТП.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Жалоба рассмотрена при данной явке, в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 04 февраля 2024 года в 19 час. 47 мин. Калягин Д.В. в районе д. 89/2 по адрес в адрес, управляя ТС марка автомобиля Газель Некст, г.р.з. О658ВВ977, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т718УУ790, принадлежащий фио, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2024, отражающим событие и факт совершения Калягиным Д.В. административного правонарушения; схемой места ДТП; показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания у мирового судьи; письменными объяснениями фио от 05.02.2024; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес; материалами видеофиксации, из содержания которых следует, что 04.02.2024 в 19 час. 31 мин. автомобиль Газель совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, после чего водитель автомобиля Газель не выходя из автомобиля, покинул место ДТП; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой учета ТС на автомобиль марка автомобиля Газель Некст, г.р.з. О658ВВ677; письменными объяснениями фио от 01.03.2024; копией путевого листа от 04.02.2024;

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Калягиным Д.В. указанные требования ПДД РФ выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Калягина Д.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Довод Калягина Д.В. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ничем объективно не подтверждается, судом отклоняется. Первоначально судебное заседание мировым судьей было назначено на 09.04.2024. Согласно материалам дела, мировым судьей было направлено судебное извещение по адресу регистрации фио, а также смс извещение (л.д.28, 30, 31). Почтовое отправление было вручено адресату 27.03.2024, смс извещение доставлено также 27.03.2024. В судебное заседание 09.04.2024 явился защитник адвокат фио, по его ходатайству рассмотрение дела было отложено, повторно направлена повестка о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации фио, которая была им получена 09.04.2024 (л.д.44-45).

В судебном заседании 18.04.2024 у мирового судьи Калягиным Д.В. была обеспечена явка своего защитника, Калягин Д.В., будучи извещенным, не явился к мировому судье на рассмотрение дела. Поэтому оснований считать, что Калягин Д.В. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не имеется, данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что Калягину Д.В. при составлении протокола не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объективно ничем не подтверждается, опровергается материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, при составлении протокола имеется личная подпись фио о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности фио, в совершении вмененного ему административного правонарушения, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных мировым судьей при принятии постановления.

Несогласие с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку Калягин Д.В. не почувствовал контакта с автомобилем, суд оценивает критически, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Калягину Д.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения постановления и назначения Калягину Д.В. наказания в виде административного ареста не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 18 апреля 2024 года, которым Калягин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу фио и его защитника – адвоката фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио