Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-19166/2024

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВТОПАРТНЕР» фио, поданную на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 07 мая 2024 года, которым возвращена жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2023 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОПАРТНЕР»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577231214247552 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года, ООО «АВТОПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, генеральным директором ООО «АВТОПАРТНЕР» фио подана жалоба в Басманный районный суд адрес, определением судьи которого от 03 апреля 2024 года указанная жалоба направлена по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 07 мая 2024 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи, а также отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы с указанием причин уважительности пропуска такого срока.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель ООО «АВТОПАРТНЕР» фио просит об отмене определения судьи Гагаринского районного суда адрес, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ООО «АВТОПАРТНЕР» фио в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Возвращая жалобу законного представителя Общества на постановление и решение должностных лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, судья Гагаринского районного суда адрес пришел к выводу о пропуске заявителем на момент подачи жалобы установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела копия решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года направлялось ООО «Автопартнер» по юридическому адресу – адрес, кв. эт. 2, пом. 1. Данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 14581492291440.

Согласно данным официального сайта адрес отправление с почтовым идентификатором 14581492291440 направлено электронным письмом, которое 12 февраля 2024 года вручено адресату.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ подлежал исчислению с 13 февраля 2024 года, последним днем подачи жалобы являлось 22 февраля 2024 года.

Приходя к выводу о пропуске срока подачи жалобы, судья районного суда исходила из даты подачи жалобы в районный суд – 28 марта 2024 года, указанного в штампе Басманного районного суда адрес.

К настоящей жалобе законным представителем Общества представлены копии кассового чека и квитанции EMS отправления, в которых содержится дата отправления – 22 февраля 2024 года.

Вместе с тем из названных документов невозможно установить какие конкретно документы были отправлены в Басманный районный суд адрес и связаны ли они с обжалованием вышеуказанных актов должностных лиц.

Опись отправления, на которую имеется указание в кассовом чеке, к настоящей жалобе не представлена.

При таких обстоятельствах оснований считать жалобу законного представителя Общества, поданной с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на постановление и решение должностных лиц, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены определения судьи Гагаринского районного суда адрес от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 3, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 07 мая 2024 года о возврате жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 14 декабря 2023 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 02 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопартнер» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Автопартнер» генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина