Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3138/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «03» марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденног......

адвоката фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года, которым

...

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 января 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 января 2024 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ...азначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года окончательно назначено ...аказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ......рок наказания время, отбытое по приговору Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года с 05 июня 2024 года до 20 ноября 2024 года, а также время его содержания под стражей с 20 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ... виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденног...... его адвоката фио, частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...ризнан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (два преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 11 января 2024 года и 27 января 2024 года в адрес в отношении имущества ИП фио на общую сумму сумма и сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И., не оспаривая доказанность вины осужденного, справедливость назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что в резолютивной части приговора ошибочно указана судимость по приговору Химкинского городского суда адрес от 12.01.2022 года, поскольку наказание по данному приговору исполнено, штраф оплачен 31.10.2022 года, в связи с чем данная судимость погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. При назначении наказания нарушены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2024 года, в том числе подлежащее зачету наказание включает время содержания осужденного под стражей. Вместе с тем, суд в окончательное наказание необоснованно зачел отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда адрес в период с 05 июня 2024 года до 20 ноября 2024 года с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Срок содержания ...од стражей по делу, рассмотренному Хорошевским районным судом адрес, зачтен в срок наказания, назначенного приговором от 29.08.2024 года. Соответственно при постановлении обжалуемого приговора суд не мог повторно осуществлять на основании ст.72 УК РФ зачет в окончательное наказание срока содержания под мерой пресечения по ранее вынесенному и вступившему в законную силу приговору. Поскольку в приговоре Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2024 года произведены все необходимые расчеты при назначении наказания, то в назначенное по настоящему приговору с учетом ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит зачету отбытое по первому приговору наказание. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора не указано на применение ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от 11.01.2024 года, а также на применение ч.5 ст.62 УК РФ по двум преступлениям при назначении наиболее строгого наказания. При этом назначенное судом наказание не превышает пределы, установленные с учетом указанных положений закона. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор изменить, в резолютивной части приговора исключить ссылку на зачет на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ......рок назначенного наказания времени, отбытого по приговору Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2024 года с 05 июня 2024 года до 20 ноября 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ; указать в резолютивной части приговора на зачет в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ...аказания, отбытого по приговору Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2024 года; указать в резолютивной части приговора на зачет на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ...од стражей с 20 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ; во вводной части приговора исключить ссылку на судимость ...о приговору Химкинского городского суда адрес от 12.01.2022 года; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от 11.01.2024 года, ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку в действиях осужденного по преступлению от 11.01.2024 года имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ... суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения ... признания его виновным.

Действия ...валифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному ...аказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что ...ину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также оказание им материальной и иной помощи сожительнице и ее совершеннолетнему и несовершеннолетнему ребенку, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, явку с повинной по преступлению от 11 января 2024 года.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения к ...оложений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное ...аказание в виде лишения свободы в пределах ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку данные преступления совершены ...о постановления приговора Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года, которым также применены правила ч.5 ст.69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 26 июня 2024 года, а последним – правила ч.5 ст.69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 05 июня 2024 года, то суд первой инстанции законно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен осужденному за совершение преступлений средней тяжести правильно с приведением обоснованных мотивов принятого в этой части решения. Однако суд первой инстанции ошибочно сослался при этом на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающий назначение исправительной колонии общего режима для мужчин, осужденных за совершение тяжких преступлений, что является явной технической опиской и подлежит устранению судом апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ......оответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, судимость по приговору Химкинского городского суда адрес от 12 января 2022 года не может считаться погашенной в установленном законом порядке, поскольку назначенное по данному приговору наказание в виде штрафа полностью присоединено на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Одинцовского городского суда адрес от 06 июля 2022 года, и штраф оплачен лишь частично, а затем полностью присоединено на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 05 июня 2024 года, далее сложено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 26 июня 2024 года и сложено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции назначил наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 11 января 2024 года в пределах ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 27 января 2024 года в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, то оснований для внесения изменений в приговор путем указания в его описательно-мотивировочной части на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от 11.01.2024 года, ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, поскольку неуказание судом первой инстанции ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные ...реступления не является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, не повлияло на размер назначенного осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений.

Более того, суд первой инстанции правильно произвел зачет ......рок наказания времени, отбытого по приговору Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года с 05 июня 2024 года (дата взятия осужденного под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 05 июня 2024 года) до 20 ноября 2024 года (дата взятия осужденного под стражу по приговору Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года), а также времени содержания его под стражей с 20 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, так как он отбывал наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 05 июня 2024 года и от 26 июня 2024 года по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, которые вступили в законную силу только 22 ноября 2024 года, а приговор Хорошевского районного суда адрес от 29 августа 2024 года также входит в совокупность преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, что судом первой инстанции и было сделано. При таких обстоятельствах довод апелляционного представления и в указанной части удовлетворению не подлежит.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года в отношени...менить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ......оответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий