Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-19167/2024

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автопартнер» на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 07.05.2024 о возвращении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231214249520 от 14.12.2024 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОПАРТНЕР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231214249520 от 14.12.2024, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02.02.2024 ООО «АВТОПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, ООО «АВТОПАРТНЕР» обратилось с жалобой на их в Гагаринский районный суд адрес.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 07.05.2024 жалоба ООО «Автопартнер» была возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «АВТОПАРТНЕР» фио просит определение отменить, направить жалобу для рассмотрения в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Законный представитель ООО «АВТОПАРТНЕР» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 – 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес была направлена ООО «АВТОПАРТНЕР» и вручена 12.02.2024 (ИПО 14581492293925), что подтверждается сведениями интернет ресурса адрес.

Срок на обжалование истекал 22.02.2024.

С жалобой в районный суд ООО «АВТОПАРТНЕР» обратилось 22.02.2024, то есть без пропуска срока обжалования, что подтверждается представленной заявителем квитанции об отправке жалобы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения жалобы на постановление по указанным в определении доводам, поскольку жалоба была своевременно подана в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 07.05.2024 о возврате жалобы ООО «Автопартнер» отменить, направить дело по жалобе в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.