Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-006620-05

Дело №2-4428/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца фиоВ.-Елобогоева К.М., представителя ответчика ПАО «Сбербанк» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4428/2024 по иску ... ПАО Сбербанк об отмене решения комиссии по трудовым спорам, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, зыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об отмене решения комиссии по трудовым спорам от 11.04.2024 года, признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных Приказом №9997/К от 12.02.2024 года, Приказом №17525/К от 12.03.2024 года, Приказом №4790/К от 25.01.2024 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор №6249 от 26.08.2019, в соответствии с которым истец выполняла функцию по должности «Эксперт» в Центре риск-партнеров Департамента интегрированного риск менеджмента Центрального аппарата. Также сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, в соответствии с которым истец имел возможность работать вне места нахождения (офиса) работодателя, т.е. удаленно. Дополнительное соглашение к Трудовому договору №6249 от 26.08.2019 от 11.05.2023 вступало в силу с 01.05.2023 и действовало до 01.07.2023 включительно. После 01.07.2023 истец неоднократно (19.09.2023, 22.09.2023, 27.11.2023, 20.12.2023) направляла заявления в рамках ч. 1 ст. 93 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан установить неполное рабочее время по просьбе одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Данные заявления были ответчиком необоснованно отклонены.

Решением Комиссии центрального аппарата Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по трудовым спорам от 11.04.2024 отказано в удовлетворении требований истца об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания (Приказ №4790/К от 25.01.2024), замечания (Приказ №9997/К от 12.02.2024, выговора (Приказ №17525/К от 12.03.2024). С вынесенным решением истец не согласна: оспариваемое решение комиссии по трудовым спорам выдано на руки Истцу лишь 17.04.2024 в нарушение ст. 388 ТК РФ; срок рассмотрения был необоснованно нарушен в связи с переносами рассмотрения заявления истца с 28.03.2024 на 01.04.2024, затем на 11.04.2024; оспариваемое решение рассмотрено в составе председателя комиссии, секретаря комиссии, а также семи членов комиссии, то есть в неправомочном составе, не соответствующем ст. 387 ТК РФ; оспариваемое решение принято без учета императивных норм ст. 93 ТК РФ.

Срок выполнения задачи от 18.01.2024 (до 13:00 22.01.2024) не позволял ее выполнить, так как задача поставлена в нерабочее время 18.01.2024, в срок задачи не включались выходные дни 20.01.2024 и 21.01.2024, на выполнение отводилось 12 часов. Материалы направлены в адрес руководителя в одном из требуемых форматов. Задача поставлена ранее группе коллег со сроком выполнения в течении рабочей недели. При получении задачи истец указывала на недостаточность установленного для выполнения задачи времени. Однако сроки скорректированы не были. Работодателем и комиссией по трудовым спорам не учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они совершены. С Приказом №17525/К от 12.03.2024 истец под роспись не ознакомлена.

Истец просит решение комиссии по трудовым спорам от 11.04.2024 отменить, признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные Приказом №9997/К от 12.02.2024, Приказом №17525/К от 12.03.2024, Приказом №4790/К от 25.01.2024, взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнив определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель немеет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (п. 3 ст. 193 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ТК РФ, комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2 ст. 384 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 387 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 387 ТК РФ).

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5 ст. 387 ТК РФ).

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 ТК РФ).

Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (ч. 2 ст. 388 ТК РФ).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Шубкиной Ю.В. заключен Трудовой договор №6249 от 26.08.2019, в соответствии с которым истец принята на работу в ПАО Сбербанк на должность эксперта Центра риск-партнеров Департамента интегрированного риск-менеджмента Центрального аппарата с местом работы – адрес.

03.02.2020 года истец переведена на должность менеджера Штаба Блока «Риски» и ознакомлена с должностной инструкцией по занимаемой должности.

15.09.2020 года сторонами заключено Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, в силу которого участник электронного документооборота (ЭДО) осуществляет обмен электронными документами (ЭД) в рамках трудовых отношений с Работодателем при исполнении должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности (п. 1.2 Соглашения); стороны признают, что электронный документ (ЭД), подписанный простой электронной подписью (ПЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УНЭП), равнозначны документам на бумажных носителях, подписанных собственноручными подписями (п. 1.3 Соглашения).

14.08.2023 года истец под роспись ознакомилась с Правилами внутреннего трудового распорядка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 4 июля 2022 года № 2736-5.

Истец обязалась выполнять трудовую функцию по должности в соответствии с должностной инструкцией по данной должности (п. 1.1 Трудового договора).

В соответствии с п. 6.2.1. Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с действующим законодательством, настоящим Договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными документами, распорядительными актами работодателя.

Пункт 6.4.3. Трудового договора предусматривает право работодателя требовать от Работника исполнения им должностных обязанностей.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции, менеджер своевременно и качественно выполняет должностные обязанности и поручения руководства в пределах своих компетенций: Подготовка информационных материалов, презентаций, видео-роликов для докладов, выступлений, совещаний, проводимых руководителем Блока.

В силу п. 2.6. Должностной инструкции работник выполняет служебные поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022, работники, дополнительно к обязанностям, поименованным в ст. 21 ТК РФ, обязуются: использовать рабочее время для высокопроизводительного труда, обеспечивая эффективную работу структурного подразделения, в котором работают; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать режим рабочего времени, правила пропускного режима Работодателя, пожарной безопасности, а также инструкции, положения, регламенты и иные ВИД и ОРД Банка; выполнять круг обязанностей по своей должности, квалификации, определенный должностной инструкцией; подчиняться как письменным, так и устным решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления Работодателя в рамках выполнения своих должностных обязанностей; заблаговременно согласовывать с непосредственным руководителем любое отсутствие на рабочем месте, а в случае отсутствия непосредственного руководителя - с вышестоящим руководителем своего подразделения (в том числе с лицом, временно исполняющим обязанности руководителя); - если в офисах (иных помещениях Работодателя) установлены электронные терминалы регистрации входов и выходов посредством электронных карточек (либо иные способы, в том числе с использованием биометрических данных), отмечаться на терминалах при каждом входе и выходе, в том числе на время обеденного и/или другого перерыва. В случае утраты электронной карточки (или иного средства, позволяющего отмечаться на электронных терминалах) Работник обязан незамедлительно сообщить об этом в подразделение, отвечающее за безопасность и пропускной режим в Банке. Передача своей карточки (или иного средства, позволяющего отмечаться на электронных терминалах) другим Работникам запрещена.

В силу абз.абз. 1-6 п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022, для Работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели, устанавливается: - рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями в субботу и воскресенье; - продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; - рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; - в рабочие дни начало рабочего дня с понедельника по пятницу включительно устанавливается с 9:00, окончание рабочего дня с понедельника по четверг устанавливается до 18:00, а в пятницу – до 16:45; - перерыв для отдыха и питания – 45 минут; по общему правилу, перерыв может предоставляться через 4 часа после начала работы, однако в зависимости от конкретных производственных условий Работник может использовать установленное время перерыва для отдыха и питания целиком в диапазоне с 12:00 до 16:00 в соответствии с установленными в подразделениях Банка графиками перерывов для отдыха и питания; если графики перерывов не установлены в подразделении, то перерыв для отдыха и питания используется Работником в указанном диапазоне.

В соответствии с абз. 9 п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 время начала и окончания рабочего дня Работников может быть изменено по согласованию с руководителем, а также в случаях, когда режим рабочего времени отдельных Работников или подразделений отличается от установленных в Правилах (в том числе в связи с особенностями работы подразделения). Соответствующий режим рабочего времени устанавливается в трудовых договорах или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с периодическими отсутствиями истца на рабочем месте непосредственным руководителем истца 17.01.2024 года запрошены данные автоматизированной системы «Система контроля и управления доступами» (АС СКУД) за период с 09.01.2024 года по 17.01.2024 года.

Согласно представленным сведениям из АС СКУД зафиксировано, что истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес к3 стр. Б:

09 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут; 10 января 2024 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 17 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 11 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 11 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 12 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 42 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 15 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 52 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 16 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 7 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 17 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 6 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б.

18.01.2024 года составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка и у истца истребованы письменные пояснения.

19.01.2024 года истец представила письменные пояснения, в которых указала, что возражает по поводу наложения дисциплинарного взыскания и намерена его обжаловать, т.к. 26 июля 2019 года истец пришла на работу в ПАО Сбербанк на условиях предоставления гибкого графика, что так же указано в трудовом договоре; взыскание используется, как инструмент давления, принуждения к увольнению, наряду с другими неправомерными действиями, по факту которых составлены жалобы.

Признав отсутствие на работе в указанных периоды без уважительных причин, работодателем издан приказ №4790/К от 25.01.2024, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 5.2, 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 №2736-5, выразившемся в отсутствии истца на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, д. 32, к. 3, стр. Б без согласования руководителя в следующие периоды: 09.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут; время отсутствия 2 часа 08 минут; 10.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 17 минут; время отсутствия 2 часа 17 минут; 11.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 11 минут; время отсутствия 2 часа 11 минут; 12.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 42 минут; время отсутствия 2 часа 42 минут; 15.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 52 минут; время отсутствия 1 час 52 минут; 16.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 07 минут; время отсутствия 3 часа 07 минут; 17.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 07 минут; время отсутствия 2 часа 07 минут.

26.01.2024 года истец под роспись ознакомлена с Приказом №4790/К от 25.01.2024 года.

18.01.2024 года в 18:50:31 непосредственным руководителем истца посредством корпоративной электронной почты поставлена задача переработать презентацию для бизнес-конференции как готовый материал для выступления руководителей блока, со сроком выполнения до 13:00 22.01.2024 года. В письме также были указаны требования к презентации, и что она должна была быть подготовлена в двух форматах: широкоэкранном и стандартном 16х9, в соответствии с приложенном к письму файлом «Технические требования».

Согласно пояснений сторон, срок исполнения задачи составил 12 рабочих часов (8 рабочих часов 19.01.2024 года и 4 рабочих часа 22.01.2024 года).

Согласно представленных в материалы дела доказательств в последовавшей после постановки задачи переписке в корпоративной почты истца с непосредственным руководителем, фио указала, что для выполнении задачи ей потребуется 16 рабочих часов, результат истец будет готова предоставить во вторник в 10 в связи с демотивированностью истца, давлением на протяжении длительного времени, лишением отпуска, нарушением прав истца, в отсутствии предварительного уточнения времени для выполнения задачи, согласования срока. При этом к запросила 19.01.2024 года дополнительную информацию, то есть приступила к выполнению задачи. В 9:33 22.01.2024 года истцу непосредственным руководителем было отказано в продлении срока после подтверждения факта возможности выполнения задачи в установленный срок у другого дизайнера, работающего в том же подразделении и выполняющего аналогичные задачи.

22.01.2024 года в 15:21:24 истцом в адрес непосредственного руководителя направлен результат выполнения работы – презентация, выполненная в одном из запрашиваемых форматов. При этом истец указала, что формат 16:9 соответствует 1920x1080pix, это разные обозначения одного и того же.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что срочность выполнения задачи обусловливалась встречей с руководителем Функционального Блока, который должен был с данной презентацией выступать на мероприятии «Бизнес-конференция Сбера ― 2024», проводимого 31.01-02.02.2024 года, презентацию необходимо было заблаговременно направить организаторам мероприятия.

24.01.2024 года составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка, в соответствии с которым зафиксировано, что задача была выполнена ненадлежащим образом и с нарушением поставленных сроков. В виду того, что истец прислала материалы в одном формате вместо двух, с несоблюдением технических требований и с нарушением сроков, на встрече с руководителем Функционального Блока, которая состоялась 22 января в 14:15, непосредственный руководитель истца была вынуждена демонстрировать «черновую» версию материалов, результат и качество материалов не удовлетворил руководителя Функционального блока. Для соблюдения сроков подготовки и предоставления материалов организаторам «Бизнес-конференция Сбера ― 2024» были привлечены другие сотрудники подразделения, что повлекло за собой увеличение нагрузки и повысило трудозатраты Штаба Блока «Риски».

24.01.2024 года у истца истребованы письменные объяснения, в ответ на что истец 26.01.2024 года предоставила письменные объяснения с указанием, что дело полностью сфабриковано для наложения дисциплинарного взыскания.

Приказом №9997/К от 12.02.2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Истцом п. 2.1 должностной инструкции, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 №2736-5, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении должностных обязанностей истцом, а именно: 18.01.2024 в почтовом клиенте Microsoft Office сотруднице была поставлена задача по подготовке презентации для дальнейшего выступления руководителей Блока на «Бизнес-конференции Сбера – 2024» со сроком выполнения 13:00 22.01.2024. Материалы необходимо было предоставить на встрече с руководителем функционального блока, которая была назначена на 22.01.2024 в 14:15, однако материалы истцом были направлены в адрес руководителя в 15:21 22.01.2024 года только в одном из требуемых форматов с несоблюдением технических требований.

15.02.2024 года истец под роспись ознакомлена с приказом №9997/К от 12.02.2024 года.

Согласно пояснениям ответчика, 20.02.2024 года непосредственный руководитель в связи с повторным отсутствием истца на работе запросил сведения АС СКУД за февраль 2024 года.

21.02.2024 года составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка, в соответствии с которым истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б, 12 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 49 минут; 13 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 13 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 14 02 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 51 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б, 15 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 16 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б.

21.02.2024 года у истца истребованы письменные объяснения, в ответ на которые истец не предоставила пояснений по существу вмененного нарушения, о чем составлен Акт от 04.03.2024 года о непредставлении работником письменного объяснения.

Приказом №17525/К от 12.03.2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 5.2, 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 № 2736- 5, выразившееся в отсутствии истца на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, д.32 к.3, стр. Б., в следующие периоды без согласования руководителя: 12.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 49 минут; время отсутствия 1 час 49 минут; 13.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 13 минут: время отсутствия 2 часа 13 минут; 14.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 51 минуты; время отсутствия 1 час 51 минута; 15.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут; время отсутствия 3 часа; 16.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут; время отсутствия 2 часа 20 минут.

Согласно Акту от 18.03.2024 года об отказе работника от ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания, составленном непосредственным руководителем, содержание которого подтвердили два свидетеля, 13.03.2024 года истцу в автоматизированной системе «HR-платформе ПУЛЬС» направлен на ознакомление Приказ о применении дисциплинарного взыскания №17525/К от 12.03.2024 года по факту совершения дисциплинарного проступка, от ознакомления с Приказом истец отказалась, содержание приказа до истца доведено.

12.03.2024 года истец обратилась в Комиссию центрального аппарата ПАО Сбербанк по трудовым спорам с заявлением, в котором просила отменить необоснованно наложенные дисциплинарные взыскания.

11.04.2024 года Комиссия центрального аппарата ПАО Сбербанк по трудовым спорам в составе 4 представителей со стороны работников и 5 представителей со стороны работодателя рассмотрела заявление истца и в требованиях истца отказала. Решение Комиссии центрального аппарата ПАО Сбербанк по трудовым спорам получено истцом посредством корпоративной электронной почты 17.04.2024.

Изучив представленные доказательства, устные пояснения сторон по обстоятельствам привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается факт отсутствия истца на рабочем месте в периоды, вмененные ей в качестве нарушений на основании Приказа №4790/К от 25.01.2024 и Приказа №17525/К от 12.03.2024. Истцом не отрицается факт своего отсутствия в указанные даты, ответчиком в материалы дела представлены данные автоматизированных систем со временем явки истца на работу. Сведения об извещении истцом своего непосредственного руководителя о причинах отсутствия на работе в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет довод истца о том, что у истца имелись договоренности при трудоустройстве о гибком режиме работы, так как указанные договоренности опровергаются пояснениями ответчика, доказательства наличия подобных договоренностей не представлены в материалы дела. С учетом положений Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022, условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, между истцом и работодателем не был согласован в установленном порядке в форме дополнительного соглашения к трудовому договору режим работы, отличный от установленного в Правилах внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022.

Суд принимает во внимание, что непосредственный руководитель до привлечения к дисциплинарной ответственности сообщал истцу о недопустимости опозданий на работу, данное обстоятельство подтверждается перепиской и предоставленными при рассмотрении индивидуального трудового спора пояснениями в комиссию по трудовым спорам.

Суд не может согласиться с доводом истца, что ее опоздания связаны с отказом работодателя рассмотреть ее требования о предоставлении ее неполного рабочего времени, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 93 ТК РФ, материалы дела не содержат доказательства направления соответствующих заявлений работодателю об установлении Шубкиной Ю.В. неполного рабочего времени, в том числе не представлены доказательства направления работодателю указаний о датах и часах, на которые подлежало уменьшению рабочее время и пропорциональное уменьшение заработной платы.

Суд приходит к выводу о доказанности факта виновного нарушения истцом трудовой дисциплины, которое выразилось в ненадлежащем исполнении поручения непосредственного руководителя, так как в материалы дела представлены подтверждения соответствия поручения должностным обязанностям истца, принятия поручения истцом в работу, выполнения поручения не в полном объеме.

Суд принимает во внимание поведение работника и фактически сложившийся порядок взаимодействия работника и работодателя, в рамках которого с одной стороны работодатель предоставлял работнику все необходимые сведения и инструменты для работы, с другой стороны работник согласился с установленными требованиями работодателя и правилами, в том числе закрепленные в локальных актах работодателя. Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец не возражала, что формат постановки задач и их конкретизация посредством направления сообщений по корпоративной почте является стандартным видом коммуникаций.

Суд не находит оснований согласится с доводом истца о недостаточности времени для выполнения поручения, так как истец по собственной инициативе сократила предоставленное ей время на выполнение поручения непосредственного руководителя, опаздывая на работу и покидая рабочее место до окончания рабочего времени в нарушение требований трудового законодательства, что подтверждается данными АС СКУД. Указания представителя истца, что истец могла выполнять поручения в нерабочее время, не подтверждается материалами дела. Следовательно, нарушение истцом трудовой дисциплины, опоздания на работу и отсутствия на работе в конце рабочего дня повлияли на выполнение истцом поручения непосредственного руководителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что при вынесении приказов о применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и ее отношение к труду. В частности, в отношении двух нарушений трудовой дисциплины к истцу применено замечание, а выговор вынесен по фактам аналогичных продолжающихся нарушений со стороны истца.

Исходя из анализа локальных нормативных актов ответчика, обстоятельств, при которых они изданы, суд приходит к выводу об обоснованности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговора.

При наложении взыскания на фио учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Процедура наложения дисциплинарных взысканий в виде замечания и в виде выговора ответчиком соблюдена.

Суд соглашается с доводами ответчика о соблюдении комиссией по трудовым спорам центрального аппарата ПАО Сбербанк порядка рассмотрения заявления истца. Заявления истца о нарушении срока рассмотрения заявления и сроков направления ей решения комиссии по трудовым спорам не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении прав истца, так как истец не была лишена возможности перенести спор на рассмотрение суда в случае нерассмотрения ее заявления в указанные ею сроки. Суд отклоняет позицию истца о нарушении ее прав непропорциональным представительством членов комиссии по трудовым спорам со стороны работников и со стороны работодателя, так как законодательством не указывает на необходимость пропорционального представительства непосредственно на заседании комиссии по трудовым спорам, присутствие же на заседании комиссии дополнительно одного члена со стороны работников не повлияло бы на существо решения с учетом результатов голосования по требованиям истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования об отмене решения Комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам, о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных Приказом №9997/К от 12.02.2024, Приказом №17525/К от 12.03.2024, Приказом №4790/К от 25.01.2024, суд отказывает и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО Сбербанк об отмене решения комиссии по трудовым спорам, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года