Решение

УИД 78RS0012-01-2024-000404-18

Дело № 2-4277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Махкамову Рахматулло Шавкатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178, полис ТТТ7010622474. 16 июля 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, г.р.з. Е923РТ198, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178, согласно страховому полису ТТТ7010622474. Во исполнение условий договора страхования, истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке регресса, сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178, полис ТТТ7010622474. 16 июля 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, г.р.з. Е923РТ198, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178, согласно страховому полису ТТТ7010622474. Во исполнение условий договора страхования, истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, ответчиком истцу сумма страхового возмещения возмещена не была, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Махкамову Рахматулло Шавкатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Махкамова Рахматулло Шавкатовича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке регресса, сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2024

Судья А.А. Голубкова