Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-12111/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-4428/24

77RS0004-02-2024-006620-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Прониной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истицы Шубкиной Ю.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шубкиной Юлии Вячеславовны к ПАО Сбербанк об отмене решения комиссии по трудовым спорам, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об отмене решения комиссии по трудовым спорам от 11.04.2024 года, признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных Приказом №9997/К от 12.02.2024 года, Приказом №17525/К от 12.03.2024 года, Приказом №4790/К от 25.01.2024 года, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает у ответчика на основании трудового договора № 6249 от 26.08.2019 в должности ... в Центре риск-партнеров Департамента интегрированного риск менеджмента Центрального аппарата. Также сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к трудовому договору, в соответствии с которыми, истец имел возможность работать вне места нахождения (офиса) работодателя, т.е. удаленно. Дополнительное соглашение к Трудовому договору №6249 от 26.08.2019 от 11.05.2023 вступало в силу с 01.05.2023 и действовало до 01.07.2023 включительно. После 01.07.2023 истец неоднократно (19.09.2023, 22.09.2023, 27.11.2023, 20.12.2023) направляла заявления в рамках ч. 1 ст. 93 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан установить неполное рабочее время по просьбе одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Данные заявления были ответчиком необоснованно отклонены.

Приказами работодателя №4790/К от 25.01.2024, №9997/К от 12.02.2024, № 17525/К от 12.03.2024 она привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде замечания, двух выговоров, соответственно.

С данными приказами она не согласилась и обратилась в Комиссию по трудовым спорам центрального аппарата Публичного акционерного общества «Сбербанк России», решением которой от 11.04.2024 отказано в удовлетворении требований об отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания (Приказ №4790/К от 25.01.2024), замечания (Приказ №9997/К от 12.02.2024, выговора (Приказ №17525/К от 12.03.2024). С вынесенным решением истец не согласна как по процессуальным нарушениям, так и по существу принятого решения.

С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истица не согласна, данные дисциплинарные взыскания наложены на нее без учета ее реальной возможности выполнения поставленных работодателем задач, при получении задач истец указывала на недостаточность установленного для выполнения задач времени. Однако сроки скорректированы не были. Так, срок выполнения задачи от 18.01.2024 (до 13:00 22.01.2024) не позволял ее выполнить, так как задача поставлена в нерабочее время 18.01.2024, в срок задачи не включались выходные дни 20.01.2024 и 21.01.2024, на выполнение отводилось 12 часов. Материалы направлены в адрес руководителя в одном из требуемых форматов. Задача поставлена ранее группе коллег со сроком выполнения в течении рабочей недели. При получении задачи истец указывала на недостаточность установленного для выполнения задачи времени. Однако сроки скорректированы не были.

Работодателем и комиссией по трудовым спорам не учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они совершены. С Приказом №17525/К от 12.03.2024 истица под роспись не ознакомлена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд решение комиссии по трудовым спорам от 11.04.2024 отменить, признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные Приказом №9997/К от 12.02.2024, Приказом №17525/К от 12.03.2024, Приказом №4790/К от 25.01.2024, взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истица фио, не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на формальный подход к оценке правомерности оспариваемых приказов и решения КТС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Шубкиной Ю.В., ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в гом числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель немеет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определениях, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину ( и Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, основываясь на общих принципах юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность), и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1849-О).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Шубкиной Ю.В. заключен Трудовой договор №6249 от 26.08.2019, в соответствии с которым истец принята на работу в ПАО Сбербанк на должность ... Центра риск-партнеров Департамента интегрированного риск-менеджмента Центрального аппарата с местом работы – адрес.

03.02.2020 года истец переведена на должность менеджера Штаба Блока «Риски» и ознакомлена с должностной инструкцией по занимаемой должности.

15.09.2020 года сторонами заключено Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, в силу которого участник электронного документооборота (ЭДО) осуществляет обмен электронными документами (ЭД) в рамках трудовых отношений с Работодателем при исполнении должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности (п. 1.2 Соглашения); стороны признают, что электронный документ (ЭД), подписанный простой электронной подписью (ПЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УНЭП), равнозначны документам на бумажных носителях, подписанных собственноручными подписями (п. 1.3 Соглашения).

14.08.2023 года истец под роспись ознакомилась с Правилами внутреннего трудового распорядка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 4 июля 2022 года № 2736-5.

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции, менеджер своевременно и качественно выполняет должностные обязанности и поручения руководства в пределах своих компетенций: Подготовка информационных материалов, презентаций, видео-роликов для докладов, выступлений, совещаний, проводимых руководителем Блока.

В силу п. 2.6. Должностной инструкции работник выполняет служебные поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022, работники, дополнительно к обязанностям, поименованным в ст. 21 ТК РФ, обязуются: использовать рабочее время для высокопроизводительного труда, обеспечивая эффективную работу структурного подразделения, в котором работают; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать режим рабочего времени, правила пропускного режима Работодателя, пожарной безопасности, а также инструкции, положения, регламенты и иные ВИД и ОРД Банка; выполнять круг обязанностей по своей должности, квалификации, определенный должностной инструкцией; подчиняться как письменным, так и устным решениям, приказам, распоряжениям непосредственных и вышестоящих руководителей, органов управления Работодателя в рамках выполнения своих должностных обязанностей; заблаговременно согласовывать с непосредственным руководителем любое отсутствие на рабочем месте, а в случае отсутствия непосредственного руководителя - с вышестоящим руководителем своего подразделения (в том числе с лицом, временно исполняющим обязанности руководителя); - если в офисах (иных помещениях Работодателя) установлены электронные терминалы регистрации входов и выходов посредством электронных карточек (либо иные способы, в том числе с использованием биометрических данных), отмечаться на терминалах при каждом входе и выходе, в том числе на время обеденного и/или другого перерыва. В случае утраты электронной карточки (или иного средства, позволяющего отмечаться на электронных терминалах) Работник обязан незамедлительно сообщить об этом в подразделение, отвечающее за безопасность и пропускной режим в Банке. Передача своей карточки (или иного средства, позволяющего отмечаться на электронных терминалах) другим Работникам запрещена.

В силу абз.абз. 1-6 п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022, для Работников, работающих в режиме пятидневной рабочей недели, устанавливается: - рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями в субботу и воскресенье; - продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; - рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; - в рабочие дни начало рабочего дня с понедельника по пятницу включительно устанавливается с 9:00, окончание рабочего дня с понедельника по четверг устанавливается до 18:00, а в пятницу – до 16:45; - перерыв для отдыха и питания – 45 минут; по общему правилу, перерыв может предоставляться через 4 часа после начала работы, однако в зависимости от конкретных производственных условий Работник может использовать установленное время перерыва для отдыха и питания целиком в диапазоне с 12:00 до 16:00 в соответствии с установленными в подразделениях Банка графиками перерывов для отдыха и питания; если графики перерывов не установлены в подразделении, то перерыв для отдыха и питания используется Работником в указанном диапазоне.

В соответствии с абз. 9 п. 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк № 2736-5 от 04.07.2022 время начала и окончания рабочего дня Работников может быть изменено по согласованию с руководителем, а также в случаях, когда режим рабочего времени отдельных Работников или подразделений отличается от установленных в Правилах (в том числе в связи с особенностями работы подразделения). Соответствующий режим рабочего времени устанавливается в трудовых договорах или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с периодическими отсутствиями истца на рабочем месте непосредственным руководителем истца 17.01.2024 года запрошены данные автоматизированной системы «Система контроля и управления доступами» (АС СКУД) за период с 09.01.2024 года по 17.01.2024 года.

Согласно представленным сведениям из АС СКУД, зафиксировано, что истица отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес к3 стр. Б:

09 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут; 10 января 2024 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 17 минут истица отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 11 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 11 минут отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 12 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 42 минут отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 15 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 52 минут истица отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 16 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 7 минут истица отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 17 января 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 6 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б.

18.01.2024 года составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка и у истицы истребованы письменные пояснения, которые даны Шубкиной Ю.В. 19.01.2024 г.

Признав отсутствие на работе в указанных периоды имевшим место без уважительных причин, работодатель издал приказ №4790/К от 25.01.2024 о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение п.п. 5.2, 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 №2736-5, выразившемся в отсутствии на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, д. 32, к. 3, стр. Б без согласования руководителя в следующие периоды: 09.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 08 минут; время отсутствия 2 часа 08 минут; 10.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 17 минут; время отсутствия 2 часа 17 минут; 11.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 11 минут; время отсутствия 2 часа 11 минут; 12.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 42 минут; время отсутствия 2 часа 42 минут; 15.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 52 минут; время отсутствия 1 час 52 минут; 16.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 07 минут; время отсутствия 3 часа 07 минут; 17.01.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 07 минут; время отсутствия 2 часа 07 минут.

26.01.2024 года истец под роспись ознакомлена с Приказом №4790/К от 25.01.2024 года.

18.01.2024 года в 18:50:31 непосредственным руководителем истца посредством корпоративной электронной почты поставлена задача переработать презентацию для бизнес-конференции как готовый материал для выступления руководителей блока, со сроком выполнения до 13:00 22.01.2024 года. В письме также были указаны требования к презентации, и что она должна была быть подготовлена в двух форматах: широкоэкранном и стандартном 16х9, в соответствии с приложенном к письму файлом «Технические требования».

Согласно пояснений сторон, срок исполнения задачи составил 12 рабочих часов (8 рабочих часов 19.01.2024 года и 4 рабочих часа 22.01.2024 года).

Согласно последовавшей после постановки задачи переписке в корпоративной почты истца с непосредственным руководителем, фио указала, что для выполнении задачи ей потребуется 16 рабочих часов, результат истец будет готова предоставить во вторник в 10.00 часов, при этом к запросила 19.01.2024 года дополнительную информацию, то есть приступила к выполнению задачи. В 9:33 22.01.2024 года истице непосредственным руководителем было отказано в продлении срока после подтверждения факта возможности выполнения задачи в установленный срок у другого дизайнера, работающего в том же подразделении и выполняющего аналогичные задачи.

22.01.2024 года в 15:21:24 истцом в адрес непосредственного руководителя направлен результат выполнения работы – презентация, выполненная в одном из запрашиваемых форматов. При этом истец указала, что формат 16:9 соответствует 1920x1080pix, это разные обозначения одного и того же.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что срочность выполнения задачи обусловливалась встречей с руководителем Функционального Блока, который должен был с данной презентацией выступать на мероприятии «Бизнес-конференция Сбера ― 2024», проводимого 31.01-02.02.2024 года, презентацию необходимо было заблаговременно направить организаторам мероприятия.

24.01.2024 года составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка, в соответствии с которым зафиксировано, что задача была выполнена ненадлежащим образом и с нарушением поставленных сроков. В виду того, что истец прислала материалы в одном формате вместо двух, с несоблюдением технических требований и с нарушением сроков, на встрече с руководителем Функционального Блока, которая состоялась 22 января в 14:15, непосредственный руководитель истца была вынуждена демонстрировать «черновую» версию материалов, результат и качество материалов не удовлетворил руководителя Функционального блока. Для соблюдения сроков подготовки и предоставления материалов организаторам «Бизнес-конференция Сбера ― 2024» были привлечены другие сотрудники подразделения, что повлекло за собой увеличение нагрузки и повысило трудозатраты Штаба Блока «Риски».

24.01.2024 года у истца истребованы письменные объяснения, которые были представлены истицей 26.01.2024 года с указанием на предвзятость в отношении нее при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания.

Приказом №9997/К от 12.02.2024 года к Шубкиной Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Истцом п. 2.1 должностной инструкции, п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 №2736-5, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении должностных обязанностей.

21.02.2024 года составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка, в соответствии с которым истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б, 12 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 49 минут; 13 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 13 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 14 02 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 51 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б, 15 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к3 стр. Б; 16 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут истец отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу адрес, 32 к 3 стр. Б.

21.02.2024 года у истца истребованы письменные объяснения, ответчиком составлен Акт от 04.03.2024 года о непредставлении работником письменного объяснения.

Приказом №17525/К от 12.03.2024 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 5.2, 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 04.07.2022 № 2736- 5, выразившееся в отсутствии истца на рабочем месте, расположенном по адресу: адрес, д.32 к.3, стр. Б., в следующие периоды без согласования руководителя: 12.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 49 минут; время отсутствия 1 час 49 минут; 13.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 13 минут: время отсутствия 2 часа 13 минут; 14.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 51 минуты; время отсутствия 1 час 51 минута; 15.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут; время отсутствия 3 часа; 16.02.2024 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут; время отсутствия 2 часа 20 минут.

11.04.2024 года Комиссия центрального аппарата ПАО Сбербанк по трудовым спорам в составе 4 представителей со стороны работников и 5 представителей со стороны работодателя рассмотрела заявление истца и в требованиях истца отказала. Решение Комиссии центрального аппарата ПАО Сбербанк по трудовым спорам получено истцом посредством корпоративной электронной почты 17.04.2024.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения истицей дисциплинарных поступков, выразившихся в отсутствие на рабочем месте в указанные даты, несвоевременном и ненадлежащем выполнении задания работодателя. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком в полной мере соблюдена.

С выводами суда коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как полагает судебная коллегия, судом при разрешении спора не учтено, при каких обстоятельствах истицей были совершены вменяемые ей дисциплинарные проступки.

Как усматривается из материалов дела, истица фио является матерью ребенка, сына паспортные данные.

После поступления на работу к ответчику, путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору, ей устанавливались условия работы, предусматривающие дистанционный характер работы, а также совмещение работы в офисе и дистанционной работы, в пределах нормы рабочего времени, что, как пояснила истица, ее устраивало, с учетом наличия у нее маленького ребенка.

Однако, как указала истица, после смены руководства работодатель потребовал от нее постоянного нахождения на рабочем месте в офисе, в связи с чем, с июля 2023 г. фио неоднократно в деловой переписке с руководителем функционального блока ставила вопрос об изменении режима и условий ее работы, с учетом наличия у нее маленького ребенка, ссылаясь на свою семейную ситуацию, не позволяющую ей находиться на рабочем месте в офисе на протяжении всего рабочего дня.

Суд, давая оценку данным доводам истицы, признавая их необоснованными, сослался на то, что материалы дела не содержат доказательства направления соответствующих заявлений работодателю об установлении Шубкиной Ю.В. неполного рабочего времени, в том числе не представлены доказательства направления работодателю указаний о датах и часах, на которые подлежало уменьшению рабочее время и пропорциональное уменьшение заработной платы.

При этом суд не учел, что работник является слабой стороной в правоотношениях с работодателем, который, несмотря на многочисленные обращения истицы по данному вопросу, не предпринял мер к урегулированию режима и условий работы истицы с учетом положений ст. 93 ТК РФ, в силу которой, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в , установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Учитывая, что у истицы имелось право на установление режима рабочего времени, требование работодателя о ее явке на постоянное место работы в офис, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, поручение задания, предусматривающего нахождение на рабочем месте в течение всего рабочего дня, с установлением соответствующего срока исполнения, и привлечение к дисциплинарной ответственности за невыполнение данных требований не может быть признано обоснованным.

Также, учитывая незначительный промежуток времени, в течение которого в отношении истицы вынесено три приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - с 25 .01.2024 г. по 12.03.2024 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия работодателя, связанные с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности в данной ситуации были направлены не на урегулирование трудового конфликта и побуждения Шубкиной Ю.В. к надлежащему исполнению возложенных на нее трудовых обязанностей, а на создание условий, побуждающих истицу к увольнению, что в дальнейшем и имело место.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда о законности оспариваемых приказов о привлечении Шубкиной Ю.В. к дисциплинарной ответственности, а также о законности решения КТС, согласившейся с законностью данных приказов.

Поскольку судом при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истицы в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести допущенных работодателем нарушений трудовых прав истицы, наступивших для нее последствий, определяет в сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать Приказы ПАО Сбербанк № 9997/К от 12.02.2024 г., № 17525/К от 12.03.2024 г., № 4790/К от 25.01.2024 г., решение Комиссии по трудовым спорам Центрального аппарата ПАО Сбербанк от 11.04. 2024 г. в отношении Шубкиной Ю.В. – незаконными.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Шубкиной Ю.В. компенсацию морального вреда – сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025 г.

Председательствующий

Судьи: