Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006632-66

Дело № 2-4633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/2024 по иску Бариновой Наталии Анатольевны к ООО «ИНТРАСТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по договорам об оказании юридических услуг от 22.10.2022, 11.11.2022 и 24.11.2022, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2022 между истцом и ответчиком ООО «ИНТРАСТ» заключен договор об оказании юридических услуг № 00129 от 22.10.2022, по условиям которого Исполнитель в лице ООО «ИНТРАСТ» принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка заявления в ГУ МВД подготовка объяснения в ГУ МВД жалоба в прокуратуру, претензия, исковое заявление, выезд представителя в ГУ МВД и прокуратуру с подачей заявления (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 3.1 договора), которая истцом оплачена в полном объеме.

11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 00146 от 11.11.2022, по условиям которого Исполнитель в лице ООО «ИНТРАСТ» принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка и направление документов в интересах фио, заявление в ГУ МВД РФ по адрес, жалоба в прокуратуру адрес (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме (п. 3.1 договора).

24.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 00154 от 24.11.2022, по условиям данного договора Исполнитель в лице ООО «ИНТРАСТ» принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде I инстанции до момента вынесения судебного акта, подача искового заявления и необходимых ходатайств (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 3.1 договора), которые истцом оплачены в полном объеме.

Как указала истец в иске, указанные договоры истцу были навязаны, обязательства по договорам ответчиком не исполнены, акты выполненных работ не подписаны, денежные средства, уплаченные по договорам, не возвращены.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел 100% оплату договоров, а ответчиком услуги не были оказаны, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств исполнения условий договор.

Между тем, истцом исполнена обязанность по оплате юридических услуг, что подтверждается кассовыми чеками организации, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.03.2024 по 27.04.2024 в размере сумма О снижении неустойки ходатайств не поступало.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в сумма При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (сумма – денежные средства, подлежащие возврату по договору + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 00129 от 20.10.2022, № 00146 от 11.11.2022, № 00154 от 24.11.2022, заключенные между Бариновой Наталией Анатольевной и ООО «ИНТРАСТ».

Взыскать с ООО «ИНТРАСТ» (ОГРН 1226900009621, ИНН 6949116472) в пользу Бариновой Наталии Анатольевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИНТРАСТ» (ОГРН 1226900009621, ИНН 6949116472) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2024.

Судья фио