Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-006651-09

Судья: фио

гр. дело № 33-37636/2025

гр. дело в суде 1 инст. № 2-4660/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Терра-Проф» к Палу Алле Петровне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов – удовлетворить.

«Взыскать с фио фио, паспортные данные) в пользу ООО «Терра-Проф» (ИНН 5024207405, ОГРН 1205000080658) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку за период с 11.05.2021 по 04.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с фио фио, паспортные данные) в пользу ООО «Терра-Проф» (ИНН 5024207405, ОГРН 1205000080658) неустойку по основаниям ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения за период с 05.10.2024 по день фактического исполнения обязательства»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки (пени) за период с 11.05.2021 по 04.10.2024 с учетом уточнения требований в размере сумма, а также за период с 05.10.2024 до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040210:111 общей площадью 2 047 кв.м и жилого дома общей площадью 505 кв.м, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, находящихся на территории единого комплекса недвижимого имущества адрес Новахово», площадь которого огорожена забором. Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного посёлка, которое выражается в предоставлении всем жителям КП, в том числе и ответчику, услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (водозаборного узла, канализационно-насосных станций, трансформаторной подстанции, магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, подъездных и внутрипоселковых дорог, систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры, в том числе включающие в себя подготовку территории поселка к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, организации доставки почтовой корреспонденции, организации круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок заказчика и т.п. Объекты инфраструктуры являются общими для всей территории КП, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного назначения не имеют, находятся в общем свободном пользовании у всех собственников и истец как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры несет бремя расходов по предоставлению данных услуг. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры, на которое ответчик не отреагировала. Истец в интересах всех домовладельцев заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик указанные услуги получает, однако не оплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся за период с 01.05.2021 по 31.03.2024.

04.10.2024 Гагаринским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Терра-Проф» - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и представившего письменные возражения относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040210:111 общей площадью 2 047 кв.м с находящимся на нём жилым домом общей площадью 505 кв.м, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за №50:11:0040210:111-50/215/2020-2 от 16.09.2020, на жилой дом – за №50:11:0040210:722-50/215/2020-2 от 16.09.2020.

Указанная недвижимость ответчика находиться на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес».

Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».

Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного поселка.

С 23.03.2020 ИП фио является собственником всех инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес, на основании заключённого с ООО «КОРЭК» (застройщик) договора №5 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ООО «Коммерческий оператор «Русский энергетический комплекс».

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды имущества №20-АР-01 от 30.09.2020 и агентский договор от 28.09.2020 с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», то есть с истцом, который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации коттеджного адрес.

02.10.2020 ООО «Терра-Проф» был заключен договор №2571 водоотведения с ПАО «Водоканал», 03.10.2020 – с ПАО «Россети Московский регион» договор электроснабжения №16270305, 01.02.2021 – договор №К-550 с адрес на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, 01.11.2021 – договор №26270305 с адрес, 01.04.2021 – с ИП фио на вывоз мусора, 01.03.2021 – договор №73/0321 с ООО «Велес» по вывозу строительных отходов, 01.06.2021 – договор №06/21 с ЧОП «Вектор Безопасности» об оказании охранных услуг, 01.10.2020 – договор №СБ-915 с ООО «Связь Холдинг» об оказании услуг по технической эксплуатации систем безопасности.

Распоряжением главы администрации адрес от 22.06.2007 №331-р/1-6 утверждены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Новахово 2», согласно которому стоимость услуги по водоснабжению установлена в размере 27,0 за м.куб.

Согласно условиям договора водоотведения № 2571 от 02.10.2020, заключенного с адрес, тариф на водоотведение за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составил сумма/м.куб. (без НДС).

Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13.12.2014 утверждены тарифы расходов на общеэксплуатационное обслуживание коттеджного поселка: 11 651,87 – на домовладение, 5,02 – на площадь домовладения, 6,40 – на площадь участка.

Приказом № 4 от 01.10.2020 ООО «Терра-Проф» в адрес установлены тарифы по общеэксплуатационным услугам: квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма/кв.м. – квадратный метр общей площади дома в сумме сумма/кв.м., домовладения в целом сумма

Приказом № 5 от 03.10.2020 ООО «Терра-Проф» в адрес установлены тарифы на водоотведение – сумма за м3, водоснабжение – сумма за м3, электроснабжение – сумма за кВ-ч.

Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры КП и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного поселка, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание.

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, ответчик указанные услуги получает, однако за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 не оплачивает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 210, 249, 309, 1102 ГК РФ, 395, 1102 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и разъяснениями, приведенными 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельства фактического предоставления истцом приведенного перечня услуг и несения расходов по обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного посёлка, а также установленной обязанности ответчика, как собственника земельного участка и жилого дома на территории коттеджного посёлка, нести бремя содержания общего имущества и оплачивать расходы за пользование инфраструктурой, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Терра-Проф» о взыскании с фио неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 в размере сумма и пени за несвоевременную оплату услуг по приведенному истцом расчету в размере сумма, а также взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ до момента исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере сумма

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик обязана нести бремя содержания общего имущества и вносить плату за оказанные услуги по содержанию объектов инфраструктуры, при этом отсутствие между сторонами договора не свидетельствует о том, что обеспечение собственников земельных и жилых домов коммунальными и эксплуатационными услугами, находящихся на обслуживаемой истцом территории, должно осуществляться на безвозмездной основе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Терра-Проф» не имеет правовых оснований для самостоятельного определения размера платы за содержание имущества общего пользования, не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку правомерность установления ООО «Терра-Проф» тарифов на коммунальные и общеэксплуатационные услуги являлась предметом проверки Арбитражным судом адрес по делу № А41-62382/2021, в рамках которого ООО «Терра-Проф» оспаривало постановление Комитета по ценам и тарифам адрес по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда адрес от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, постановление Комитета по ценам и тарифам адрес от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Терра-Проф», а также представление Комитета от 22.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, были признаны незаконными и отменены (л.д. 75-82)

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что протокол общего собрания собственников домовладений адрес от 13.12.2014, а также приказ ООО «Терра-Проф» от 01.10.2020 об установлении расходов и тарифов на общеэксплуатационные обслуживание не могут подтверждать факт неосновательного обогащения и его реальный размер, и единственным доказательством является финансово-экономическая экспертиза, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не было заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, при этом истцом были представлены доказательства по несению расходов, связанных с содержанием инфраструктуры коттеджного поселка и оказанию коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности и начисленных пени сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, приведенные истцом расчеты задолженности и пени были предметом проверки в суде первой инстанции и признаны арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 04 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2025 года.