Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006556-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4568/2024 по иску Бариновой Ульяны Юрьевны к ООО «Умный Климат Инжиниринг» о взыскании суммы неотработанного аванса, стоимости восстановительных работ, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баринова У.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ООО «Умный Климат Инжиниринг» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору №2021/Д3 от 30.04.2021 и договору №2021/Д3/2 от 02.07.2021в размере сумма, взыскании стоимости восстановительных работ в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №2021/Д3 от 30.04.2021 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №2021/Д3/2 от 02.07.2021 в размере сумма, взыскании штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также об обязании ООО «Умный Климат Инжиниринг» передать кассовые чеки на полученные от Бариновой У.Ю. денежные средства на следующие суммы: сумма (дата платежа 04.05.2021), сумма (дата платежа 02.07.2021), сумма (дата платежа 03.07.2021), сумма (дата платежа 04.07.2021), сумма (дата платежа 05.07.2021), сумма (дата платежа 04.08.2021), сумма (дата платежа 05.08.2021), сумма (дата платежа 03.11.2021), сумма (дата платежа 08.11.2021), сумма (дата платежа 29.11.2021), сумма (дата платежа 30.11.2021), сумма (дата платежа 16.02.2022), сумма (дата платежа 27.10.2022); об обязании ООО «Умный Климат Инжиниринг» в соответствии с п.7.1.2 договора №2021/Д3 от 30.04.2021 и приложения №1 к договору передать технические паспорта, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации на русском языке, сертификаты качества и(или) декларации о соответствии на следующее оборудование: напорный поточный водонагреватель DHC-E 12, Stiebel Eltron 10,0 кВт 1ф., 220В; система контроля протечки воды 1/2'' (датчик SW005, кран Neptun Profi 220B, модуль управления) – 2 экз.; наружный блок кондиционирования марка автомобиля Electric MXZ-2D53 VA; внутренний блок марка автомобиля Electric SEZ-M25 DA; внутренний блок марка автомобиля Electric SEZ-M35 DA; настенный пульт управления марка автомобиля Electric PAR-40MAA – 2 экз.; конвектор встраиваемый Varmann Ntherm – 2 экз.; термостат ECtemp Next Plus, Danfoss; контур тёплого пола DEVI DEVIflex 10Т; канальный вентилятор шумоизолированный Soler&Palau TD-500/160 SILENT; канальный вентилятор шумоизолированный Soler&Palau TD-250/100 SILENT; вентиляционная приточная установка Breezart 550 Lux; настенный пункт управления Breezart TPD-283U-H, указав в обоснование заявленных требований, что 30.04.2021 между ООО «Умный Климат Инжиниринг» и Бариновой У.Ю. заключён договор №2021/Д3 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке оборудования по адресу: адрес, д.17 кв.253 в соответствии с проектной документацией на общую сумму сумма. Во исполнение условий договора Баринова У.Ю. оплатила денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениям №№ 328345 от 04.05.2021, 41 от 29.11.2021 и 44 от 30.11.2021. 02.07.2021 между ООО «Умный Климат Инжиниринг» и Бариновой У.Ю. заключён договор №2021/Д3/2 на выполнение ремонтно-строительных работ общей стоимостью сумма. Во исполнение условий договора Баринова У.Ю. оплатила денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениям №№ 5 от 02.07.2021, 8 от 03.07.2021, 9 от 04.07.2021, 10 от 05.07.2021, 24 от 04.08.2021, 25 от 05.08.2021, 35 от 03.11.2021, 37 от 08.11.2021, 1 от 16.02.2022 и 38 от 27.10.2022. С 30.04.2021 ответчику был предоставлен свободный доступ в помещение для выполнения работ по договорам. Срок выполнения работ по договору №2021/Д3 от 30.04.2021 согласован сторонами не позднее 31.10.2021, по договору №2021/Д3/2 от 02.07.2021 – по 03.10.2021 включительно. Пунктом 9.11 договоров предусмотрена уплата пени (неустойки) в размере 0,1% цены договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ. В предусмотренные договорами сроки ответчик работы не выполнил, досудебные претензионные требования, направленные истцом 29.06.2023 (повторно направлены 25.10.2023), оставлены без удовлетворения: согласно отчёту, сформированному на сайте Почта России, письма не были получены адресатом, срок хранения корреспонденции истёк. Согласно заключения ООО «Независимое экспертное партнерство», работы по договорам выполнены ООО «Умный Климат Инжиниринг» с дефектами, с нарушениями проектной документации, СНиПов и ГОСТов; стоимость невыполненных работ и непоставленных на объект материалов по договорам составила сумма; стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда . Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Как установлено судом, 30.04.2021 между ООО «Умный Климат Инжиниринг» и Бариновой У.Ю. заключён договор поставки и монтажа инженерных систем №2021/Д3 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке оборудования по адресу: адрес в соответствии с проектной документацией на общую сумму сумма.

Во исполнение условий договора Баринова У.Ю. оплатила денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениям №№ 328345 от 04.05.2021, 41 от 29.11.2021 и 44 от 30.11.2021.

02.07.2021 между ООО «Умный Климат Инжиниринг» и Бариновой У.Ю. заключён договор подряда №2021/Д3/2 на выполнение ремонтно-строительных работ общей стоимостью сумма.

Во исполнение условий договора Баринова У.Ю. оплатила денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениям №№ 5 от 02.07.2021, 8 от 03.07.2021, 9 от 04.07.2021, 10 от 05.07.2021, 24 от 04.08.2021, 25 от 05.08.2021, 35 от 03.11.2021, 37 от 08.11.2021, 1 от 16.02.2022 и 38 от 27.10.2022.

Срок выполнения работ по договору №2021/Д3 от 30.04.2021 согласован сторонами не позднее 31.10.2021, по договору №2021/Д3/2 от 02.07.2021 – по 03.10.2021 включительно. С 30.04.2021 ответчику был предоставлен свободный доступ в помещение для выполнения работ по договорам.

Как следует из искового заявления, в предусмотренные договорами сроки ответчик работы не выполнил, досудебные претензионные требования, направленные истцом, оставлены без удовлетворения. В обоснование заявленных требований Бариновой У.Ю. представлено заключение ООО «Независимое экспертное партнерство» по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: адрес, согласно которому работы по договорам выполнены ООО «Умный Климат Инжиниринг» с дефектами, с нарушениями проектной документации, СНиПов и ГОСТов; стоимость невыполненных работ и непоставленных на объект материалов по договорам составила сумма; стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет сумма.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая что ООО «Умный Климат Инжиниринг» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о производстве демонтажных работ, суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований иска и взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ и непоставленных на объект материалов в размере сумма (как указано в иске), стоимости работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет сумма.

При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение ООО «Независимое экспертное партнерство», поскольку данные заключения являются логичными и соответствуют материалам дела, заключения составлены квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Суд полагает, что заключения может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако правом этим не воспользовался.

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.11 договоров предусмотрена уплата пени (неустойки) в размере 0,1% цены договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №2021/Д3 от 30.04.2021 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №2021/Д3/2 от 02.07.2021 в размере сумма.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Умный Климат Инжиниринг» в пользу Бариновой У.Ю. в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав Бариновой У.Ю., как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Умный Климат Инжиниринг» в пользу Бариновой У.Ю. штрафа в размере сумма, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ определено, что в случае, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенные нормы РФ устанавливают обязанность продавца передать покупателю документы, относящиеся к товару, безотносительно того, изготовил ли продавец этот товар или приобрел его у другого лица.

Иными словами, если в отношении указанного в вопросе оборудования в соответствии с законодательством о техническом регулировании должны быть оформлены эксплуатационные документы (среди них технический паспорт), продавец не может быть освобожден от обязанности передать эти документы покупателю только на том основании, что они не является изготовителем. Однако он не несет такую обязанность в том случае, если условие о передаче товара без технических (эксплуатационных) документов было согласовано сторонами договора купли-продажи.

В соответствии с п.7.1.2 договора №2021/Д3 от 30.04.2021 и приложения №1 к договору ООО «Умный Климат Инжиниринг» обязался передать технические паспорта, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации на русском языке, сертификаты качества и(или) декларации о соответствии на следующее оборудование: напорный поточный водонагреватель DHC-E 12, Stiebel Eltron 10,0 кВт 1ф., 220В; система контроля протечки воды 1/2'' (датчик SW005, кран Neptun Profi 220B, модуль управления) – 2 экз.; наружный блок кондиционирования марка автомобиля Electric MXZ-2D53 VA; внутренний блок марка автомобиля Electric SEZ-M25 DA; внутренний блок марка автомобиля Electric SEZ-M35 DA; настенный пульт управления марка автомобиля Electric PAR-40MAA – 2 экз.; конвектор встраиваемый Varmann Ntherm – 2 экз.; термостат ECtemp Next Plus, Danfoss; контур тёплого пола DEVI DEVIflex 10Т; канальный вентилятор шумоизолированный Soler&Palau TD-500/160 SILENT; канальный вентилятор шумоизолированный Soler&Palau TD-250/100 SILENT; вентиляционная приточная установка Breezart 550 Lux; настенный пункт управления Breezart TPD-283U-H.

Как следует из искового заявления, указанная документация передана не была, что стороной ответчика надлежащим образом не опровергнуто.

Учитывая вышеприведённые нормы права, в т.ч. положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд полагает требования иска в части возложения на ООО «Умный Климат Инжиниринг» обязанности по передаче документации подлежат удовлетворению.

В силу положений п.5.3 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

В силу п.5.4 указанной статьи, при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

Принимая во внимание что доводы иска о том, что Бариновой У.Ю. не были выданы кассовые чеки (бланки строгой отчётности) в отношении платежей на следующие суммы сумма (дата платежа 04.05.2021), сумма (дата платежа 02.07.2021), сумма (дата платежа 03.07.2021), сумма (дата платежа 04.07.2021), сумма (дата платежа 05.07.2021), сумма (дата платежа 04.08.2021), сумма (дата платежа 05.08.2021), сумма (дата платежа 03.11.2021), сумма (дата платежа 08.11.2021), сумма (дата платежа 29.11.2021), сумма (дата платежа 30.11.2021), сумма (дата платежа 16.02.2022), сумма (дата платежа 27.10.2022), ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой Ульяны Юрьевны к ООО «Умный Климат Инжиниринг» о взыскании суммы неотработанного аванса, стоимости восстановительных работ, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Умный Климат Инжиниринг» (ОГРН 1177746261428, ИНН 7714981425) в пользу Бариновой Ульяны Юрьевны (СНИЛС 002-053-437 76) сумму неотработанного аванса по договору №2021/Д3 от 30.04.2021 и договору №2021/Д3/2 от 02.07.2021 в размере сумма, стоимость восстановительных работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обязать ООО «Умный Климат Инжиниринг» (ОГРН 1177746261428, ИНН 7714981425) исполнить обязанность по выдаче Бариновой Ульяне Юрьевне кассовых чеков (бланков строгой отчетности) на полученные от Бариновой Ульяны Юрьевны денежные средства на следующие суммы: сумма (дата платежа 04.05.2021), сумма (дата платежа 02.07.2021), сумма (дата платежа 03.07.2021), сумма (дата платежа 04.07.2021), сумма (дата платежа 05.07.2021), сумма (дата платежа 04.08.2021), сумма (дата платежа 05.08.2021), сумма (дата платежа 03.11.2021), сумма (дата платежа 08.11.2021), сумма (дата платежа 29.11.2021), сумма (дата платежа 30.11.2021), сумма (дата платежа 16.02.2022), сумма (дата платежа 27.10.2022) любым предусмотренным положениями п.5.3 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» способом.

Возложить на ООО «Умный Климат Инжиниринг» (ОГРН 1177746261428, ИНН 7714981425) обязанность передать Бариновой Ульяне Юрьевне передать технические паспорта, гарантийные талоны, инструкции по эксплуатации на русском языке, сертификаты качества и(или) декларации о соответствии на следующее оборудование: напорный поточный водонагреватель DHC-E 12, Stiebel Eltron 10,0 кВт 1ф., 220В; система контроля протечки воды 1/2'' (датчик SW005, кран Neptun Profi 220B, модуль управления) – 2 экз.; наружный блок кондиционирования марка автомобиля Electric MXZ-2D53 VA; внутренний блок марка автомобиля Electric SEZ-M25 DA; внутренний блок марка автомобиля Electric SEZ-M35 DA; настенный пульт управления марка автомобиля Electric PAR-40MAA – 2 экз.; конвектор встраиваемый Varmann Ntherm – 2 экз.; термостат ECtemp Next Plus, Danfoss; контур тёплого пола DEVI DEVIflex 10Т; канальный вентилятор шумоизолированный Soler&Palau TD-500/160 SILENT; канальный вентилятор шумоизолированный Soler&Palau TD-250/100 SILENT; вентиляционная приточная установка Breezart 550 Lux; настенный пункт управления Breezart TPD-283U-H в соответствии с п.7.1.2 договора №2021/Д3 от 30.04.2021 и приложения №1 к нему.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024.

Судья А.А. Голубкова