Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006530-81

Дело № 2-4615/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/2024 по иску Садаковой Людмилы Абдулазизовны к Романовой Зухре Аяпбергеновне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Романовой З.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании расходов за услуги по подготовке экспертного исследования об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и движимого имущества в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате данного происшествия квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. В связи с заливом квартиры № 22 был составлен Акт осмотра квартиры от 23.11.2023. Согласно данному акту залив произошел в результате течи сифона под ванной в квартире № 26, собственником которой является ответчик Романова З.А. С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ГРАФО». Согласно заключению № 240245-7/45 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца фиоО. в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Романова З.А. в судебное заседание не явилась, явку представителя в суд не обеспечила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту осмотра квартиры от 23.11.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате данного происшествия квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.

Залив произошел в результате течи сифона под ванной в квартире № 26.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 26 является Романова З.А.

В соответствии с актом эксплуатирующей компании ЖСК «Здравоохранение» от 20.06.2023, в качестве виновника залива квартиры истца указана ответчик.

Истцом представлено заключение независимой оценочной организации ООО «ГРАФО» № 240245-7/45, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение, так как оно содержит конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данное заключение, не заявляли ходатайств о проведении судебной экспертизы, возражений относительно принятия заключения в качестве доказательства не представляли. Выводы, изложенные в заключении, не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что в связи с заливом квартиры истца последнему причинен ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг по подготовке экспертного исследования об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и движимого имущества в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садаковой Людмилы Абдулазизовны к Романовой Зухре Аяпбергеновне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Зухры Аяпбергеновны (паспортные данные) в пользу Садаковой Людмилы Абдулазизовны (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья фио