Мотивированное решение
Дело № 02-4678/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024- 006638 -48
Дело №2-4678/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Ельчаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2024 по иску Ильинского Андрея Игоревича, Ильинской Юлии Игоревны к Ильинскому Илие Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа, и по встречному иску Ильинского Илии Игоревича к Ильинскому Андрею Игоревичу, Ильинской Юлии Игоревне о признании расписки недействительной.
УСТАНОВИЛ:
Ильинский А.И., Ильинская Ю.И. обратились в суд с иском к Ильинскому И.И. о взыскании денежных средств в размере 6 517 884 руб. в пользу Ильинского А.И., денежных средств в размере 6 517 884 руб. в пользу 6 517 884 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 25.12.2013 Ильинский А.И. выдал им расписку, в которой обязался в срок до 01.01.2024 выплатить в пользу каждого денежные сумму, равную стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 9, кв. 155 в размере 6 517 884 руб.
Ильинским И.И. предъявлен встречный иск, просит признать расписку, подписанную 25.12.2013 недействительной, мотивировав заявленные требования тем, что написал расписку, обязавшись выплатить каждому (сестре и брату) денежную сумму в размере 1/3 доли квартиры по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 9, кв. 155 до 01.01.2024, в момент вступления в собственность написать завещание в пользу брата и сестры и дочери ответчика Ильинской М.И. в равных долях. Указанная расписка не соответствует требования закона и нарушает права и законные интересы. Обязательство написать завещание на конкретных лиц противоречит праву на свободу волеизъявления по распоряжению имуществом по своему усмотрению. Обязательство выплатить денежные средства также противоречит закону, так как никаких договоров и иные обязательств для выплаты сестре и брату не имел.
Ильинский А.И., Ильинская Ю.И. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности – Редькина А.И., который заявленные его доверителями требования поддержал, настаивал на удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного требования, просил применить к нему срок исковой давности и по данному основанию в удовлетворении встречного иска отказать.
Ильинский И.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая заявленные встречные требования поддержала, требования первоначального иска не признала.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон 25 декабря 2013 года Ильинским И.И. составлена и подписана рукописная расписка, в которой он обязался выплатить его сестре Ильинской Ю.И., сумму, равную 1/3 стоимости квартиры по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 9, кв. 155, до 01 января 2024 года Также, обязался выплатить брату Ильинскому А.И. ту же сумму. В момент вступления в собственность обязался написать завещание на данную квартиру в пользу брата Ильинского А.И., сестры Ильинской Ю.И. и дочери Ильинской М.И. в равных долях.
Согласно представленному истцами отчету оценщика Смотровой О.Н, рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 9, кв. 155 составляет по состоянию на дату 25.01.2024 - 19 553 652 руб.
1/3 от указанной суммы составляет 6 517 884 руб.
Судом также установлено, что 16 января 2014 года умерла Ильинская Екатерина Борисовна.
Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись трое совершеннолетних детей: Ильинский Андрей Игоревич, Ильинская Юлия Игоревна (истцы) и Ильинский Илья Игоревич (ответчик).
21 февраля 2014 года Ильинским И.И. подано заявление о принятии наследства по завещанию после смерти Ильинской Е.Б. в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 9, кв. 199.
Завещание было удостоверено нотариусом Шамба Н.Т. 24 октября 2013 года от имени Ильнской Е.Б., в котором Ильинская Е.Б. завещала принадлежащую ей квартиру Ильинскому И.И.
Истцы и ответчик, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
02 октября 2014 года нотариусом Шамба Н.Т. Ильинскому И.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Ильинской Е.Б. на вышеуказанную двухкомнатную квартиру.
Истцы возражали против удовлетворения встречных требований о признании расписки недействительной по мотиву пропуска срока, ответчик - истец по встречному иску просил восстановить срок, если суд посчитает его пропущенным.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, учитывая, что срок исполнения установлен в расписке до 01 января 2024 года, то срок исковой давности по требованию о признании расписки недействительной не истек.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также .
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты , и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки ( настоящей статьи), если их применение будет противоречить правопорядка или нравственности.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации Завещатель по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расписка от 25.12.2023 является недействительной, так как нарушает прямо предписание ст. 1119 ГК РФ о свободе завещания.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .
В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Юридические факты, с наступлением которых закон связывает возникновение обязательственных правоотношений, называются основаниями возникновения обязательств.
По общему правилу, в соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная в материалы дела расписка от 12.09.2012 подлежит отнесению к односторонней сделке. При этом необходимым является установление, учитывая возражения ответчика, того обстоятельства, чем обусловлено принятие ею на себя обязательств и в отношении какого лица,
В материалы дела истцом в нарушение ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о каких-либо правоотношениях истцов и ответчика, в силу которых последний мог принять на себя обязательства по передаче денежных средств.
Денежным обязательством является обязанность оплатить полученный товар, выполненные работы и оказанные услуги. Как следует из материалов дела, истцами не представлено надлежащих доказательств того, по поводу чего у ответчика возникло спорное обязательство, поскольку одним из элементов обязательства является объект обязательства. Объектом (или предметом) обязательства является то, по поводу чего оно возникает и существует. Из представленной расписки не следует, что она является договором или соглашением двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность возникновения ничем не обусловленного обязательства, за исключением установленных в РФ случаев.
Таким образом, представленная в дело расписка является ничем не обусловленным обязательством, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истцов о том, что указанное обязательств обусловлено получением ответчиком в наследство квартиры суд отклоняет, так как квартира получена ответчиком по завещанию после составления расписки. Кроме того, истцы являются наследниками первой очереди после смерти их матери Ильинской Е.Б., при несогласии с завещанием в пользу Ильинского И.И. были вправе оспорить завещание матери, которая решила оставить по завещанию принадлежащую ей квартиру ответчику.
В силу ч. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.
Согласно ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным и настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.
Суд учитывает, что Ильинский И.И. указал, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении, направлял истца уведомления, где отказался передать им указанные денежные средства.
В обоснование доводов о тяжелом материальном положении ответчик ссылается на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-1593/2024, которым удовлетворены исковые требования, с Ильинского И.И. солидарно с ООО «АС-Трейдинг» в пользу ООО «Альтсрой» задолженности в размере 3 088 228,89 руб., неустойка 1290 879,67 руб., с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, справку ЖСК «Рязань» о наличии задолженности по оплате жилищных коммунальных услуг на сумму 96 896,98 руб., карточку собственника с указанием на ту же сумму долга, копией кредитного договора от 29.05.2024 на сумму 2 820 443,52 руб.
Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности, представленные документы, суд приходит к выводу о признании расписки от 25.12.2013 недействительной, как противоречащей положениям закона (ч. 2 ст. 307 ГК РФ, ст. 577 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд отклоняет требования Ильинской Ю.И., Ильинской Ю.И. о взыскании денежных средств в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ильинского Андрея Игоревича, Ильинской Юлии Игоревны к Ильинскому Илие Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.
Признать расписку от 25.12.2013, выданную Ильинским Илией Игоревичем недействительной.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.
Судья А.Н. Кочнева