Определение суда апелляционной инстанции

...

Судья: Тарбаева И.А.

Дело № 33-10612/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-006516-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Абалакина А.Р., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело № 2-4626/2024 по апелляционной жалобе Тимофеевой ... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 9 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования иску АО «АльфаСтрахование» к ПАО Сбербанк, Тимофеевой ... о признании договора страхования недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ипотечного страхования № ... от 2 ноября 2023 года, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и фио.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее – Банк), Тимофеевой Н.А. о признании недействительным договора страхования № ... от 2 ноября 2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик и Тимофеева Н.А.

Тимофеева в апелляционной жалобе указывает, что Тимофеев В.В. не знал о наличии у него хронической ишемической болезни сердца на момент заключения договора страхования 2 ноября 2023 года. Вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между имевшимся у Тимофеева В.В. заболеванием сердечно-сосудистой системы и наступившим летальным исходом сделан без проведения по делу судебной экспертизы.

Тимофеева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «АльфаСтрахование» - Резцов Г.А. доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд при разрешении спора правильно руководствовался и применил ст.ст. 10, 166, 178, 420, 421, 432, 927, 929, 934, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и Тимофеевым В.В. заключен договор ипотечного страхования № ....

Договор страхования заключен во исполнение обязательств по кредитному договору № 94272696 от 13 ноября 2020 года, заключенному между Тимофеевым В.В. и ПАО Сбербанк, на сумму 3 838 586,51 руб., под 9,101% годовых, сроком на 240 месяцев, при этом выгодоприобретателем является Банк в части непогашенного кредита в размере задолженности и в остальной части – наследники.

9 января 2024 Тимофеева Н.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии – смерти страхователя Тимофеева В.В.

В ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая из представленных медицинских документов следует, что смерть Тимофеева В.В. последовала от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся на почве хронической ишемической болезни сердца.

Между тем при заключении договора страхования Тимофеев В.В. заполнил и подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, в котором указал, что у него отсутствуют заболевания и расстройства деятельности сердца: ишемическая болезнь сердца, стенокардии, порока сердца, нарушений сердечного ритма, шумов в сердце, болей за грудиной и т.д., при этом, в нем указано, что по требованию страховщика договор страхования может быть признан недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 944 ГК РФ.

Согласно обстоятельствам, изложенным в представленных суду первой инстанции выписном эпикризе Филиала № 1 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ, выписке из амбулаторной карты № 5613 ГБУЗ «Клинический госпиталь ветеранов войн», справке при освидетельствовании 2 ноября 2018 года во врачебно-летной комиссии Филиал № 1 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ, у Тимофеева В.В. было диагностировано заболевание «Атеросклероз аорты, атеросклеротический кардиосклероз при хорошей функциональной способности сердечно-сосудистой системы».

Из акта письменной консультации специалиста № ... от 18 марта 2024 года следует, что между диагностированным Тимофееву В.В. до начала действия договора от 2 ноября 2023 года, а именно 2 ноября 2018 года заболеванием (состоянием) «Атеросклероз аорты, атеросклеротический кардиосклероз при хорошей функциональной способности сердечно-сосудистой системы» и заболеванием – причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта предоставления страхователем/застрахованным лицом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, поскольку в случае, если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья застрахованного лица Тимофеева В.В., договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

Учитывая, что Тимофеев В.В. не мог не знать об имеющемся у него сердечном заболевании, проходя обследования в лечебных учреждениях как амбулаторно, так и стационарно, то есть о событиях, которые имели место на момент заполнения заявления на страхование, вывод суда о том, что Тимофеев В.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку Тимофеев В.В., зная о своем неудовлетворительном состоянии здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Тимофеевой Н.А. как к наследнику Тимофеева В.В. о признании недействительным договора ипотечного страхования № ... от 2 ноября 2023 года. При этом оснований для удовлетворения требований к ПАО Сбербанк суд не усмотрел, поскольку Банк в данном случае стороной сделки и, как следствие, надлежащим ответчиком не являлся.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям статей - ГПК РФ.

Доводы жалобы Тимофеевой Н.А. о том, что Тимофеев В.В. не знал о наличии у него хронической ишемической болезни сердца на момент заключения договора страхования 2 ноября 2023 года, опровергаются приведенными выше медицинскими документами, в том числе выписным эпикризом Филиала № 1 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ, выпиской из амбулаторной карты № 5613 ГБУЗ «Клинический госпиталь ветеранов войн», справкой при освидетельствовании 2 ноября 2018 года во врачебно-летной комиссии Филиал № 1 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ, которым судом данная надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие прямой причинно-следственной связи между имевшимся у Тимофеева В.В. заболеванием сердечно-сосудистой системы и наступившим летальным исходом подтверждается актом письменной консультации специалиста № ... от 18 марта 2024 года. Доказательств, опровергающих достоверность изложенных в данном документе сведений, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2025 года