Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0073/2024 | Гагаринский районный суд
Судья Ларин А.А. материал № 10-12241/22
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 04 июня 2024 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Езерском В.В.,
с участием:
обвиняемой А. и ее защитника - адвоката Нагаева Ю.В.,
прокурора Бурмистровой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ахмедовой А.Э. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 г., которым
А., ***, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 02 июня 2024 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 03 апреля 2024 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 27 апреля 2024 года задержана А., которой в тот же день предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Гагаринского районного суда от 27 апреля 2024 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 июня 2024г.
В апелляционной жалобе обвиняемая А. просит постановление отменить. Приводит доводы о том, что судом в полной мере не учтены обстоятельства дела, данные о ее личности, семейном положении, то что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок страдающий заболеванием.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, совершенного в составе организованной группы не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, официально не трудоустроена, поэтому не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности А. к инкриминируемому преступлению, в частности: показания потерпевшего и свидетелей, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности А., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания А. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения в отношении Ахмедовой меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 г., в отношении А., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья Ларин А.А. материал № 10-12241/22
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 04 июня 2024 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Езерском В.В.,
с участием:
обвиняемой Ахмедовой А.Э. и ее защитника - адвоката Нагаева Ю.В.,
прокурора Бурмистровой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ахмедовой А.Э. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 г., которым
А., ,**, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 02 июня 2024 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2024 г., в отношении А., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.