Приговор

дело № 1-264/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-006367-85)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «02» июля 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого Никитина А.А. и защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Артёма Арсеньевича, 13 октября 2000 года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Никитин А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, примерно в 12 часов 00 минут 16 марта 2024 года, находясь по адресу: город Москва, ул. Одесская, д.22, к. 4, кв.43 заказал по средствам сети Интернет на сайте https://bs2best.at (платформа «BLACKSPRUT») наркотическое средство –«Альфа PVP». После чего, примерно в 13 часов 50 минут 16 марта 2024 года, находясь в подъезде №1 д. 24, к.3 по ул. Гарибальди города Москвы, на площадке между 4 и 5 этажами, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с дополнениями и изменениями, в редакции от 28.04.2023), без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел, путем приобретения закладки на металлическом стволе мусоропровода, пакет с замком «зип-лок», обмотанный изолентой серого цвета с магнитом, внутри которого находится пакет с замком «зип-лок» с веществом, массой не менее 0,92г, которое, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024 года), является значительным размером, после чего, указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), массой 0,92г в пакете с замком «зип-лок», обмотанным изолентой серого цвета с магнитом, внутри которого находится пакет с замком «зип-лок», он (Никитин А.А.) незаконно хранил в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно в 14 часов 00 минут 16 марта 2024 года, у д.24, к.3 по ул. Гарибальди города Москва, и которое впоследствии, в ходе его (Никитина А.А.) личного досмотра, произведенного у д.24, к.3 по ул. Гарибальди города Москва, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часа 55 минут 16 марта 2024 года было изъято из незаконного оборота.

После консультации с защитником подсудимым Никитиным А.А. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Никитина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № 973 от 26 марта 2024 года (л.д. 114-115), Никитин А.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Никитина А.А. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов. В период инкриминируемого ему деяния у Никитина А.А. не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Никитин А.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. Своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Никитин А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Никитин А.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Никитин А.А. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам предварительного расследования ранее не известные обстоятельства приобретения наркотического средства, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что Никитин А.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание подсудимым заботы, внимания и материальной помощи своему родителю и несовершеннолетним братьям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны исключающими вредные последствия преступления, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами по делу признаны, в том числе, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), массой 0,92 грамм (масса вещества после исследования и производства экспертизы) (л.д. 151-153).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2024 года заместителем начальника ОД ОМВД России по Обручевскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Никитину А.А. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Обручевскому району города Москвы (л.д. 126). 27 марта 2024 года врио заместителем начальника СО ОМВД России по Обручевскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 129).

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство - наркотическое средство, подлежат оставлению на хранении до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Артёма Арсеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Никитину А.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Никитину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 50», в корпусе серебристого цвета со вставленной в него сим-картой ООО «Скартел» (л.д. 159-160, 163) – считать возвращенным по принадлежности осужденному Никитину А.А., два приспособления для курения (л.д. 151-153, 156) – уничтожить, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно α-PVP (синонимы: PVP, α-пирролидиновалерофенон), массой 0,89 грамм (масса вещества после исследования и производства экспертизы) (л.д. 151-153, 156) – подлежит оставлению на хранении до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Никитину А.А. (л.д. 129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: