Приговор

дело № 1-265/2024(УИД: 77RS0004-02-2024-006369-79)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «21» августа 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого Володина А.Б. и защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Володина Артура (до изменения имени Станислава) Борисовича, 26 октября 1998 года рождения, ***, судимого:

- 22 декабря 2022 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 17 февраля 2023 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужденного: 28 мая 2024 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин (17 июля 2024 года паспортизирован паспортом гражданина Российской Федерации как Артур) (до изменения имени Станислав) Борисович совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Володин Артур (до изменения имени Станислав) Борисович, примерно в 11 часов 40 минут 22 февраля 2024 года, находясь у д.37 к.1 по ул. Азовская города Москвы, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №370 Тверского района города Москвы от 29.07.2022, вступившего в законную силу 07.09.2022, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое он не исполнил в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерывается, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения данного постановления, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании мирового судьи судебного участка №106 Луховицкого судебного района Московской области от 30.09.2022, вступившего в законную силу 04.11.2022 за деяние, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г.Москвы от 31.01.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023 за деяние, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №401 района Зюзино г.Москвы от 23.10.2023, вступившего в законную силу 28.11.2023 за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, чем нарушает п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред.от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения», сел за руль автомобиля «Лексус GS350», р/з Т 400 УМ 799, и, не испытывая крайней необходимости, начал движение, тем самым управлял данным автомобилем по территории города Москвы, вплоть до момента остановки его (Володина А.Б.), примерно в 12 часов 00 минут 22 февраля 2024 года у д.1 по ул. Воронцовский парк города Москвы инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***., после чего, примерно в 12 часов 55 минут 22 февраля 2024 года он (Володин А.Б.) был отстранен от управления транспортным средством инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***

После консультации с защитником подсудимым Володиным А.Б. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Володина А.Б. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного следствия Володину А.Б. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 14 марта 2024 года № 850 (л.д. 89-90), Володин А.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период инкриминируемого деяния у Володина А.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Володина А.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Володин А.Б. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Володин А.Б. не нуждается. В настоящее время Володин А.Б. клинических признаков синдрома наркотической, алкогольной зависимости (алкоголизма, наркомании) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркоманий, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Володина А.Б. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Володин А.Б. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Володина А.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и то, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь своему родителю, имеющему инвалидность и другим близким родственникам, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володина А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости по приговору суда от 22 декабря 2022 года и по приговору суда от 17 февраля 2023 года не образуют в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, с учетом общественной опасности совершенного деяния, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, который имея не снятые и не погашенные судимости на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Володину А.Б. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимому к назначаемому наказанию, положений, предусмотренных УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет официальный источник дохода, характере поведения подсудимого до и после совершения преступления, выражая раскаяние относительно совершенного деяния, наличие на иждивении у подсудимого иждивенцев и их состояние здоровья, которым он оказывает заботу, внимание и материальную помощь, суд приходит к выводу о возможности исправления Володина А.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечение подсудимого к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, которое как вид наказания положительно повлияет и на условия жизни его семьи.

Препятствий, предусмотренных УК РФ, для назначения Володину А.Б. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, Володину А.Б. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Володин А.Б. был осужден 28 мая 2024 года Мещанским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание суд назначает Володину А.Б. по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 года, при этом суд назначает подсудимому окончательное наказание с соблюдением требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, а именно из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ и частичного сложения с дополнительным наказанием по тому же приговору.

Суд полагает возможным на основании ст. 60.2 УИК РФ возложить на Володина А.Б. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и, учитывая изложенное, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володина Артура Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное Володину Артуру Борисовичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 и УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 года, с учетом положений п. «в» УК РФ, окончательно назначить Володину Артуру Борисовичу наказание в виде принудительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания Володина А.Б. срок наказания, отбытого им по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 года.

Меру пресечения Володину А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Володина А.Б. в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить Володину А.Б., что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Володина А.Б. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Володину А.Б., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лексус GS350», г.р.з. Т 400 УМ 799 и ключи от него (л.д. 99-100, 103) - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: