Приговор

Дело № 1-269/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника-адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Казаркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаркина А.В., ***, военнообязанного, ранее судимого

29 августа 2023 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 424 часа, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с учетом поглощения времени содержания под стражей срока наказания в виде обязательных работ, в связи с чем освобожден от наказания, по отбытии наказания 29 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Казаркин А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Казаркин А.В., ДАТА в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 21 час 22 минут, находясь на участке местности пешеходной зоны, расположенной с левой стороны от входа № 1 станции Московского метрополитена «***» по адресу: ***, заметил ранее малознакомую ФИО, которая в тот момент держала в своей правой руке женскую сумку синего цвета фирмы «***» (***), рыночная стоимость которой, по состоянию, на ДАТА, согласно заключения эксперта № ***от ДАТА с учетом износа и эксплуатации составляет ***рублей ***копеек, с находящимися внутри зарядным устройством для мобильного телефон белого цвета, марки «***» (***), модель *** (***), рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № ***с учетом износа и эксплуатации составляет *** рублей ***копеек; картхолдером красного цвета в виде книжки, рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № ***от ДАТА с учетом износа и эксплуатации составляет ***рубль ***копеек и не представляющими, какой-либо материальной ценности для ФИО имуществом: шариковым дезодорантом марки «***» (***); тушью для ресниц марки «***» (***); картой магазина «***»; картой магазина «***»; картой магазина «***»; картой магазина «***»; картой магазина «***»; картой магазина «***»; картой аптеки «***»; картой магазина «***»; картой магазина «Лента»; картой магазина «***»; картой магазина «***»; банковской картой «***» № ***на имя «***» (***). В вышеуказанный период времени, у Казаркина А.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение сумки с имуществом, принадлежащей ФИО с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее, Казаркин А.В., реализовывая свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, находясь по адресу: ***, ДАТА в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 21 час 22 минут с целью реализации задуманного, встал за спину ФИО, которая в тот момент находилась на вышеуказанном участке местности и была неосведомленная о его (Казаркина А.В.) преступных намерениях, после чего Казаркин А.В., с целью осуществления своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, реализуя задуманное, находясь по указанному выше адресу в вышеуказанный период времени, своей правой рукой схватил указанную выше сумку, находящуюся в правой руке у ФИО а после, в целях подавления воли к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного хищения имущества, находясь со спины ФИО, левой рукой толкнул ФИО в правое предплечье, от чего последняя упала на правое колено и ощутила физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО, после чего Казаркин А.В., находясь по указанному адресу ДАТА, в указанный выше период времени, вырвав указанную выше сумку с содержимом внутри, принадлежащие ФИО, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее последней, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако по адресу: ***, был задержан ФИО в 21 час 22 минут сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, тем самым не довел свой преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца по не зависящим от Казаркина А.В. обстоятельствам. В случае хищения имущества ФИО, ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ***рублей ***копеек.

Подсудимый Казаркин А.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемого преступления в отношении потерпевшей признал частично, подтвердил фактические обстоятельства попытки хищения сумки Шуркиной А.К., изложенные в описательной части приговора, при этом отрицал применение в отношении ФИО насилия, не опасного для жизни и здоровья, указав, что в день его задержания он находился во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу и сидел на лавочке с ребятами. К ним присоединилась потерпевшая, которая выпивала с ними алкоголь. Через какое-то время, он решил похитить ее сумку, которую он выхватил и побежал с данного места, где они сидели. Однако его действия увидели другие ребята, которые его задержали. В отношении потерпевшей Шуркиной А.К. он какого-либо насилия не применял, ее не толкал, не бил, а только выхватил у нее сумку и все. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания подсудимым Казаркиным А.В. своей вины в совершении преступления указанного в описательной части приговора, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА примерно в 21 час 20 минут она (ФИО) вышла из магазин «***», по адресу: г. Москва, ***и заметила, как на лавочке, которая расположена с левой стороны от входа № 1 станции метро «***» сидят 3 ранее ей неизвестных мужчин, которые очень шумно и вызывающе себя вели, ей это не понравилось и она (ФИО) сделала им замечание, в результате чего у них завязался разговор. В тот момент, когда она (ФИО) разговаривала с ними, то ***и ***сидели на лавочке, она стояла перед ними к ним лицом, а третий неизвестный мужчина постоянно метался за ее спиной. В какой-то момент она (ФИО) подняла свою сумку, которая висела у нее на правом плече, после чего взяла сумку в свою правую руку, а левой рукой полезла во внутрь, чтобы достать ручку с бумажкой, в этот момент третий неизвестный мужчина со спины, одной рукой схватил ее сумку, а второй рукой толкнул ее в правое предплечье, после чего вырвал сумку из ее руки и побежал, она (ФИО) в этот момент от того, что он толкнул ее, упала на правое колено, ушибла его и ощутила сильную боль. Мужчина побежал в сторону школы, которая расположена по адресу: ***, она (ФИО) попыталась его догнать, однако спустившись по лестнице вниз к школе, она поняла, что не сможет догнать его и начала звать на помощь. Молодые ребята, которые находились на детской площадке, услышали ее и увидели ситуацию, и побежали за неизвестным мужчиной. Мужчина, который похитил ее сумку, увидел, что за ним бегут и начал быстро капаться в ее сумке и выкидывать вещи, видимо что-то искал, после чего выбросил сумку на траву и через пару метров его догнали ребята. Как только она (ФИО) подошла к ним сразу же приехали сотрудники полиции и неизвестный мужчина был задержан. Далее разбросанные из сумки вещи она (ФИО) самостоятельно собрала и сложила обратно в сумку, сумку она не трогала. Все вещи были целыми. В сумке находилось: зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета; кошелек красного цвета, в нем находились скидочные карты, а так же банковская карта ПАО «***», которые материальной ценности для нее не представляют, на банковской карте находилось ***рублей; открытый дезодорант «***» и тушь для ресниц, не представляющие для нее материальной ценности. Сумка была темно-синего цвета, она (ФИО) покупала ее примерно в ***года. В врачам или другие медицинские организации не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА в 21 час 00 минут, он заступил на службу по охране общественного порядка по Гагаринскому району г. Москвы в составе автоэкипажа ***, совместно с полицейским ио. Примерно в 21 час 22 минуты дата, находясь на маршруте патрулирования, проезжая рядом с д. ***г. Москвы, ими было установлено, неизвестный мужчина открыто похитил у фио ее сумку с личным имуществом. Ими указанный фио мужчина был задержан по адресу: ***, которым оказался Казаркин А.В., рядом с которым на газоне находилась ранее им похищенная сумка, принадлежащая ФИО. О данном факте было доложено оперативному дежурному ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. После чего Казаркин А.В. был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. ДАТА в 21 час 00 минут, он заступил на службу по охране общественного порядка по Гагаринскому району г. Москвы в составе автоэкипажа ***, совместно с полицейским-водителем ФИО. Примерно в 21 час 22 минуты ДАТА, находясь на маршруте патрулирования, проезжая рядом с д. ***г. Москвы, было установлено, что неизвестный мужчина открыто похитил у Шуркиной А.К. сумку с ее личным имуществом. Ими указанный ФИО мужчина был задержан по адресу: г. Москва, ***, которым оказался Казаркиным А.В., рядом с которым на газоне находилась ранее им похищенная сумка, принадлежащая ФИО. О данном факте было доложено оперативному дежурному и на место происшествия вызвана СОГ, затем Казркин А.В. был доставлен в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (т.*** л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА, днем, он (ФИО) стоял около магазина «***», расположенном по адресу: Москва, ул. ***, в это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился «***» и они начали общаться, далее они начали вместе распивать алкогольные напитки, которые приобрел «***». Примерно в 20 часов 30 мину, «***» привел его к скамье, которая расположена слева от входа № 1 станции Московского метрополитена «***», там уже был неизвестный ему мужчина, которого звали Артем, на скамье они продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно в 21 час 00 минут, к ним подошла неизвестная женщина, которая представилась Алевтиной, и начала ругаться, говоря, что они шумят и просила их уйти. После этого он (ФИО) попросил ее о помощи, так как у него украли паспорт и ему нужно было как-то попасть в посольство, поскольку он (ФИО) является гражданином Р. Беларусь. В это время он (ФИО) с «Костей» сидел на скамье, перед ними стояла Алевтина, а Артем стоял сзади Алевтины. В какой-то момент Алевтина сняла со своего правого плеча сумку и взяла в свою правую руку, после чего открыла сумку и начала что-то искать, в этот момент Артем подошел к ней сзади правой рукой схватил сумку, а левой толкнул Алевтину в предплечье и в этот же момент резким движением вырвал сумку из рук Алевтины, от толчка Алевтина упала на правое колено, а Артем, держа в руках сумку Алевтины, побежал в сторону школы. Алевтина побежала за ним. Костя сразу же куда-то ушел, а он (ФИО) пошел за Алевтиной и увидел, как Артема задержали сотрудники полиции. Артема он (ФИО) увидел при описанных обстоятельствах впервые, ранее с ним знаком не был.

Также виновность Казаркина А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП за № ***от ДАТА, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое открыто похитило принадлежащую ей сумку с личным имуществом (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей ФИО, произведен осмотр участка местности по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты женская сумка синего цвета фирмы «***» и иное имущество (т.*** л.д.***);

-заключением эксперта № ***от ДАТА, согласно выводам которого рыночная стоимость женской сумки синего цвета фирмы «***» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДАТА составила ***рублей 00 копеек; рыночная стоимость зарядного устройства для мобильного телефон белого цвета, марки «***», модель ***с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДАТА года составила ***рублей ***копеек; рыночная стоимость картхолдера красного цвета в виде книжки с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 04 апреля 2024 года составила ***рубль ***копеек (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр сумки с содержимым внутри, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДАТА (т.*** л.д.***).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализ указанных в приговоре доказательств показал, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, в том числе в части применения в отношении потерпевшей насилия, со стороны Казаркина А.В., не опасного для жизни и здоровья, в виде толчка, от которого потерпевшая ФИО упала, а также показаниям свидетелей ФИО, ФИО, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Давая оценку показаниям подсудимого в части совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО, указавший, что он насилия в отношении потерпевшей не применял, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, при этом суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не применял насилия в отношении потерпевшей ФИО, опровергаются последовательными и согласованными с иными доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО в части завладения ее имуществом и применения подсудимым в отношении нее насилия, выразившегося в том, что в момент, когда Казаркин А.В. выхватывал у потерпевшей сумку, он толкнул ее, от чего она упала на землю, от чего она испытала физическую боль, а также показаниями свидетеля ФИО.

При этом давая оценку показаниям подсудимого в части признания вины в попытке открытого хищения имущества потерпевшей, суд им доверяет, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и согласуются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора.

Суд доверяет заключению эксперта (т.*** л.д.***) по определению стоимости похищенного имущества потерпевшей, которое проведено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого не оспариваются подсудимым, рассматривая и оценивая его в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Казаркина А.В. со стороны потерпевшей, на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о квалификации действий Казаркина А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Казаркина А.В. не подлежат иной квалификации.

Суд считает установленным квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Казаркин А.В. с целью достижения своей противоправной цели - хищения имущества потерпевшей ФИО применил в отношении нее насилие, когда Казаркин А.В. выхватывал у потерпевшей сумку, он толкнул ее, от чего она упала на землю, от чего она испытала физическую боль

При назначении Казаркину А.В. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, что образует в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание подсудимым своей вины по вменяемому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие бабушки и матери пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание последним материальной и иной помощи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом характера и степени общественной опасности противоправного деяния, личности подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки и матери пенсионного возраста, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание последним материальной и иной помощи, который ранее судим, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении Казаркину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности вменяемого преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленных данных о личности подсудимого, который ранее осужден, наличие рецидива преступлений, суд полагает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ, либо иного, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Казаркину А.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку Казаркин А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Казаркина А.В. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казаркина А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.