Приговор

дело № 1-270/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-006455-15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «11» июня 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого Кадирова Б.А. и защитника-адвоката ***.,

переводчика ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кадирова Бахтияра Аминовича, 24 декабря 1974 года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадиров Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кадиров Б.А., 17 апреля 2024 года, примерно в 07 часов 16 минут, находясь у подъезда № 8, дома 81/2, расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, где на асфальте обнаружил кардхолдер, внутри которого находились денежные средства в сумме 65 260 рублей, а так же банковские карты и водительское удостоверение, принадлежащие ***., в результате чего у него (Кадирова Б.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества.

После чего, он (Кадиров Б.А.), не предприняв активных действий по установлению собственника вышеуказанного имущества и его возврата законному владельцу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая, что не имеет законных прав на данное имущество и оно ему не принадлежит, находясь по указанному адресу 17 апреля 2024 года примерно в 07 часов 16 мин., тайно похитил - подняв с асфальта своей рукой и затем убрав его в карман надетой на нем (Кадирове Б.А.) одежды кардхолдер из кожи коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, для ***., внутри которого находились денежные средства в сумме 65 260 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для Абдуллаевой Е.В.: карта «тройка» № 3911 880 644, карта «Тройка» № 3911 888 209, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 1221 0641, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2068 9073 5470, банковская карта АО «Альфа банк» № 2200 1529 8221 8938, водительское удостоверение на имя *** № 9909 892752, после чего он (Кадиров Б.А.), 17 апреля 2024 года примерно в 07 часов 16 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ***. значительный материальный ущерб на сумму 65 260 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Кадировым Б.А. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая ***., согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кадирова Б.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого Кадирова Б.А. и с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступных действий, имеющих корыстную направленность, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что посткриминальное поведение Кадирова Б.А. (возмещение имущественного ущерба потерпевшей) не привело к снижению степени общественной опасности преступного деяния в отношении потерпевшего и нейтрализации вредных последствий преступлений до уровня, позволяющего прекратить уголовное дело. Кроме того освобождением Кадирова Б.А. от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, то обстоятельство, что совершение преступления повлекло причинение значительного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кадирова Б.А. в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, оказывает заботу, внимание и материальную помощь престарелым свойственникам, имеющим заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадирова Б.А., в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к Кадирову Б.А. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадирова Б.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Кадирова Б.А. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадирова Бахтияра Аминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Кадирову Б.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому Кадирову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том 1 л.д. 95-97, 101) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Абдуллаевой Е.В., электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 95-97, 98) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: