Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИН: 77RS0004-02-2024-006422-17

Дело № 12-0882/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 23 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Мотакова Петра Петровича на постановление № 18810377246600014674 от 23.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, согласно которому Мотаков Петр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2024 года постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио № 18810377246600014674 по делу об административном правонарушении Мотаков Петр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обжаловал его в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе фио просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание фио не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что 03.03.2024 года он двигался на своем автомобиле марка автомобиля Солярис» г.р.з. Е092СУ60 по адрес, около подъезда № 4 в сторону дома 9 к.1 на встречу шел мужчина – фио, который ударил рукой по правому зеркалу заднего вида его (Цынгалева) автомобиля. фио был в нетрезвом состоянии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 03.03.2024 в 22:10 по адресу: адрес фио совершил нарушение п.17.1 ПДД РФ, а именно будучи пешеходом внутри дворовой территории создал необоснованные помехи (в виде вытягивания правой руки в сторону бокового зеркала заднего вида, тем самым зацепив его) для движения транспортного средства марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. Е092СУ60 под управлением фио

Обстоятельства и виновность Мотакова П.П. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- схемой с места ДТП от 03.03.2024 г.;

- объяснениями фио, данными им инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.03.2024 г.;

- объяснениями фио, данными им в настоящем судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП30369578 от 23.04.2024 г., в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью с места ДТП, из которой следует что фио, будучи пешеходом, внутри дворовой территории вытянул руку и задел автомобиль марка автомобиля Солярис г.р.з. Е092СУ60 под управлением фио, создав тем самым необоснованную помеху для движения транспортного средства фио

Вопреки доводам жалобы оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Мотакова П.П. в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377246600014674 от 23.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым Мотаков Петр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Мотакова П.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио