Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006464-85

Решение

именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Рухло Ирины Николаевны о взыскании задолженности,

Установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Рухло Ирины Николаевны о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор микрозайма № АА 4911285 от 12 июня 2021 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере сумма были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. Истец просит взыскать с Рухло Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № АА 4911285 от 12 июня 2021 года в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рухло И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор микрозайма № АА 4911285 от 12 июня 2021 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, сумма займа составила сумма, срок действия договора – 1 год, процентная ставка – 365 % годовых.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполнило надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в размере сумма

В соответствии с п. 2 договора № 16-12-21 ТЗ-РСВ уступки прав требования (цессии) от 16 декабря 2021 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 16 декабря 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

10 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес судебный приказ от 20 апреля 2023 года № 2-740/2023 о взыскании с Рухло И.Н. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задоллженность по договору микрозайма № АА 4911285 от 12 июня 2021 года, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и Рухло И.Н., за период с 12 июня 2021 года по 06 марта 2023 года в размере 70 704, 24 оуб., расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере сумма - отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 марта 2023 года задолженность ответчика по договору займа составляет: 70 704, 24 = 30 000 + 38 700 + 2 004, 24, где % 70 704, 24 – ОДПС; 30 000 – ОДУ; 38 700 – ПП; 2 004, 24 – ПУ; 0 – ППоУ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № АА 4911285, заключенному 12 июня 2021 года с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Турбозайм», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав (требований) от 16 декабря 2021 года № 16-12-21 ТЗ-РСВ.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Рухло Ирины Николаевны о взыскании задолженности удовлетворить в полном объме.

Взыскать с Рухло Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 года.

Судья Е.М. Черныш