Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0110/2024

УИД 77MS0393-01-2023-004061-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио в интересах Глашевой Джамили Жамаловны на определение мирового судьи судебного участка №214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес, от 11 апреля 2024 года по делу №2-2239/23, которым постановлено:

«Отказать Глашевой Джамили Жамаловны в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Возвратить Глашевой фио поданные возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 14 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка №393 адрес по заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединённая энергетическая компания» о взыскании с Глашевой Джамили Жамаловны задолженности за поставленные и коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с 30.11.2022 по 31.05.2023 года в размере сумма, неустойки (пени) в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №393 адрес по заявлению ПАО «МОЭК» вынесен судебный приказ №2-2239/23 от 14.11.2023 о взыскании с Глашевой Д.Ж. задолженности за поставленные и коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с 30.11.2022 по 31.05.2023 года в размере сумма, неустойки (пени) в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма

10.04.2024 от фио в интересах Глашевой Д.Ж. поступило заявление об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Оспариваемым определением в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа было отказано.

Не согласившись с указанным определением, фио в интересах Глашевой Д.Ж. обратился в Гагаринский районный суд адрес с частной жалобой, в которой просит определение отменить по изложенным в жалобе доводам, указав, что возражения были поданы в течение 10 дней с даты получения судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Мировым судьей, в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без проведения открытого судебного разбирательства, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении фио о месте и времени рассмотрения соответствующего заявления.

На основании ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что копия судебного приказа №2-2239/23 от 14.11.2023, вынесенного мировым судьёй судебного участка №393 адрес по заявлению ПАО «МОЭК», был направлен электронным письмом на имя Глашевой Д.Ж. 17 ноября 2023 года по адресу: адрес (ШПИ 80408689687660) и 11.12.2023 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

О судебном приказе, как следует из частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, Глашевой Д.Ж. стало известно 09.04.2024.

Из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 80408689687660), размещённый на официальном сайте Почта России, не содержит сведений не только о неудачных попытках вручения почтового отправления, но и о попытках вручения письма в целом.

При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, принятого в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за отсутствие сведений о попытках вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у Глашевой Д.Ж. информации о предъявлении к ней требований она оказалась лишенной возможности обжаловать судебный акт.

Действующее законодательство не содержит четкого перечня оснований, по которым суд может восстановить пропущенный срок на обжалование судебных актов, а признание причин пропуска срока уважительными оставлено на усмотрение суда. При этом, принимая решение, следует руководствоваться принципом невозможности лишения участников спора права на судебную защиту.

В анализируемом случае мировой судья выбрал формальный подход, фактически лишив фио права на обжалование судебного акта, в то время как она в реальности была лишена возможности совершить действия по оспариванию вынесенного судебного приказа в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №214 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес, от 11.04.2024 по делу №2-2239/23 – отменить.

Судебный приказ №2-2239/23 от 14.11.2023 мирового судьи судебного участка № 393 адрес по заявлению ПАО «МОЭК» о взыскании с Глашевой Джамили Жамаловны задолженности за поставленные и коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) - отменить.

ПАО «МОЭК» разъяснить право на предъявление заявленных к Глашевой Д.Ж. требований в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья А.А. Голубкова