Приговор

дело № 1-260/2024 (УИД: 77RS0004-02-2024-006346-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «02» июля 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ***.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

подсудимого Липатова А.В. и защитника - адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Липатова Артура Вячеславовича, 13 января 1994 года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липатов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Липатов А.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения и, во исполнение своего преступного умысла, 01 апреля 2024 года, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д. 18, примерно в 18 часов 56 минут 01 апреля 2024 года, осознавая, что его действия носят открытый характер для сотрудника магазина, подошел к стеллажу с представленной алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, открыто похитил, взяв правой рукой с четвертой полки от пола одну бутылку виски «Виски шотландский солодовый СИНГЛТОН МОЛТ МАСТЕРС СЕЛЕКШН (5000281051413)», объемом 0.7 литра, стоимостью 2644 рубля 94 копейки, без учета НДС. После чего, осознавая у себя отсутствие законных прав на указанное имущество, удерживая его при себе, Липатов А.В., минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного им товара, направился к выходу из указанного магазина, пытаясь скрыться с места преступления, где его окрикнул сотрудник магазина *** с требованием остановиться и оплатить указанное имущество, однако, Липатов А.В., не реагируя на требования ***., осознавая, что его преступные действия очевидны, с места преступления примерно в 18 часов 56 минут с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Липатов А.В. причинил ООО «***» материальный ущерб в размере 2644 рубля 94 копейки, без учета НДС.

На основании ходатайства Липатова А.В. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Липатов А.В. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом суд убедился, что данное волеизъявление подсудимого является добровольным, выражено после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник, представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Липатова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1154 от 11 апреля 2024 года (л.д. 108-110), Липатов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У Липатова А.В. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия. В период инкриминируемого деяния у Липатова А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и речевого контакта и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Липатов А.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Липатов А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время у Липатова А.В. нет. Как страдающий наркоманией Липатов А.В. нуждается в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Липатов А.В. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Липатов А.В. не судим; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи своим родственникам, и то, что подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого Липатова А.В. и с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимому преступных действий, имеющих корыстную направленность, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что посткриминальное поведение Липатова А.В. (возмещение имущественного ущерба потерпевшему) не привело к снижению степени общественной опасности преступного деяния в отношении потерпевшего и нейтрализации вредных последствий преступлений до уровня, позволяющего прекратить уголовное дело. Кроме того освобождением Липатова А.В. от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Липатовым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Липатов А.В. нуждается в прохождении лечения, реабилитации в порядке предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, в связи с установленным у Липатова А.В. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Липатова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липатова Артура Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Липатову А.В., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Липатова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Липатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и CD-диск (л.д. 90, 91, 123) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: