Мотивированное решение

Дело № 2а-464/2024

УИД77RS0004-02-2024-006343-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года

06 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного ответчика ПАО Сбербанк фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-464/2024 по административному иску ООО «ДОМАКС» к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домакс» обратился в суд с административным исковым заявление о признании незаконными действий (бездействия) ПАО «Сбербанк», указав, что 03.11.2023 г. со счета ООО «Домакс», открытого в ПАО Сбербанк, последним списаны денежные средства в размере сумма в пользу фио на основании судебного приказа мирового судьи судебного адрес –адрес ...

02.11.2023 г. ООО «Домакс» направило возражения на выданный судебный приказ в порядке и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением мирового судьи судебного адрес –адрес от 02.11.2023 года на основании поступивших возражений ООО «Домакс», судебный приказ был отменен. В тот же день (02.11.2023 года) генеральный директор ООО «Домакс» направил банку сканированное определение об отмене судебного приказа и уведомление о том, что лицо, на которое выдан приказ, ему незнакомо, в штате никогда не состоял, данный судебный приказ- это реализация неустановленными лицами мошеннической схемы. В указанном уведомлении, административный истец просил Банк не исполнять судебный приказ.

Между тем, 02.11.2023 года, несмотря на то, что соответствующий судебный приказ уже был отменен и Банк был уведомлен о наличии у ООО «Домакс» возражений в отношении его законности, при этом не принял меры по приостановлению операции по перечислению денежных средств взыскателю, а произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО «Домакс», что привело к нарушению имущественных прав административного истца.

Административный истец ООО «ДОМАКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк фио в суд для рассмотрения дела явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым, при поступлении выданного судом исполнительного документа банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение. Сведениями об отмене судебного приказа банк не располагал, при этом информация об отмене судебного приказа появилась на сайте мирового судебного участка только 16.11.2023 года, после списания денежных средств.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен Закона об исполнительном производстве.

Из Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно и банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из содержания Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Данные разъяснения применимы и к иным органам, исполняющим требования исполнительных документов, в том числе Банку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ООО «Домакс» задолженности по заработной плате.

10.10.2023 года мировым судьей судебного адрес –адрес вынесен судебный приказ №2-2837/2023 о взыскании с ООО «Домакс» в пользу фио задолженности по заработной плате в размере сумма и расходов по госпошлине в размере сумма05.коп.

02.11.2023 года ООО «Домакс» направило возражения на выданный судебный приказ в порядке статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением мирового судьи судебного адрес –адрес от 02.11.2023 года на основании поступивших возражений ООО «Домакс», судебный приказ был отменен.

В том же день (02.11.2023 года) генеральный директор ООО «Домакс» направил банку сканированное определение мирового судьи от 02.11.2023 года об отмене судебного приказа с уведомлением о том, что лицо, на которое выдан приказ, ему незнакомо, в штате никогда не состоял,данный судебный приказ- это реализация неустановленными лицами мошеннической схемы. В указанном уведомлении административный истец просил Банк не исполнять судебный приказ виду его отмены по вышеуказанным основаниям.

02.11.2023 года Банк произвел операцию по списанию денежных средств с расчетного счета ООО « Домакс» в пользу фио

В подтверждение законности действий по списанию денежных средств Банк ссылается на отсутствие подтвержденной информации об отмене судебного приказа, поскольку последняя в электронной картотеке дела N2-2837/2023 от 10.10.2023 г появилась на сайте мирового судебного участка только 16.11.2023 года, в связи с чем, задержка исполнения по предъявленному исполнительному документу не являлась бы законной и обоснованной.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:

К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций ( Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов ( Центрального Банка Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 167-Т).

Поскольку банк в соответствии с положениями ГК РФ несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов, проверка документов предъявляемых к оплате является обоснованными и необходимыми действиями банка.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации ( от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информационной системе на сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, с момента поступления в банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного заседания установлено, что банк был проинформирован должником ООО «Домакс» об отмене судебного приказа с направлением в его адрес сканированной копии определения мирового судьи от 02.11.2023 года. Таким образом, банк располагал данной информацией до совершения операции по списанию денежных средств. Данное обстоятельство позволяло банку принять меры по приостановлению операции по перечислению денежных средств взыскателю, с целью уточнения и проверке поступившей информации, путем обращения в суд.

При этом, доказательств того, что Банк в данном случае действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая от него ожидалась как от профессионального участника гражданского оборота, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ДОМАКС» к ПАО Сбербанк о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ПАО Сбербанк, выразившиеся в непроведении проверки по факту вынесения мировым судьей Усть- адрес определения об отмене судебного приказа ...ода и списании денежных средств со счета ООО «ДОМАКС».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева