Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006437-69

Дело № 2-4445/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Орозбекову Нурлану Бакытовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Орозбекову Н.Б., просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Мотивирует требования тем, что 22.04.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, г.р.з. Х348НХ777RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № ММС1-205283444. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма В соответствии со ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения РФ водителем Орозбековым Н.Б., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС О064ЕМ62. На дату ДТП ответственность причинителя вреда не была. Размер причиненного Орозбековым Н.Б. ущерба составляет сумма, сумму которого истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Гагаринского районного суда адрес в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не заявлял.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом надлежащего извещения сторон, на основании ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в и , возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, что 22.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х348НХ777RUS, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС О064ЕМ62 под управлением Орозбекова Н.Б.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Орозбековым Н.Б.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины вы причинении ущерба, причинении ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х348НХ777RUS было застраховано в СПАО "Ингосстрах", полис № ММС1-205283444.

Гражданская ответственность ответчика Орозбекова Н.Б. на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий Договора страхования, истец, в счет возмещения имущественного вреда, выплатил страховое возмещение в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель СПАО "Ингосстрах" указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий ответчика, страховой компанией произведена выплата убытков, которые до настоящего времени не возмещены.

Оценив представленные доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО "Ингосстрах" возникло право суброгационного требования, поскольку ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, которые следует признать относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, поскольку, таковые не были опровергнуты и оспорены ответчиком соответствующими средствами доказывания в порядке ГПК РФ, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП или иного размера причиненного ущерба.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь - , - ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Орозбекову Нурлану Бакытовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Орозбекова Нурлана Бакытовича (паспортные данные, водительское удостоверение DL 0414250) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2024.

Судья А.А. Голубкова