Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006380-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.10.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2024 по исковому заявлению Багдасаряна Андраника Сарибековича к Овакимяна фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа по договору от 10.01.2013, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, что составляет сумма на срок до 10.02.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик условия по возврату сумм займа не исполнил.

На основании требований ГК РФ истцом в подтверждение позиции о заключении договора займа в иностранной валюте и фактической передачи данных заемных средств ответчику представлен оригинал обязательств от 10.01.2013, что с достоверностью подтверждает наличия заемных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 10.01.2013 подлежат удовлетворению.

На основании ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил , и ГК РФ.

Положения и ГК РФ допускают использование на адрес иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном порядке. Следовательно, когда на адрес допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выраженное иностранной валюте.

При этом суд учитывал, что в силу ГК РФ денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Сумма займа подлежит взысканию в драмах в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Багдасаряна Андраника Сарибековича к Овакимяна фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Овакимяна фио (паспортные данные) в пользу Багдасаряна Андраника Сарибековича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.

Судья А.А. Голубкова