Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио № 7-7714/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ДА ВИНЧИ» Минаева Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДА ВИНЧИ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года ООО «ДА ВИНЧИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, 20 июля 2024 года защитник Минаев Д.В. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Московского городского суда от 16 января 2025 года жалоба защитника фио была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы.

24 января 2025 года защитник Минаев Д.В. повторно подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, не приводя причины его пропуска.

ООО «ДА ВИНЧИ» было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении ходатайства, законный представитель, защитник Минаев Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда направлена в адрес Общества 11 июля 2024 года почтой России (ШПИ 80405298389589), согласно данным об отслеживании почтовой корреспонденции указанное почтовое отправление 24 июля 2024 года возвращено отправителю за истечением срока хранения и 26 июля 2024 года получено отправителем. Из жалобы заявителя следует, что копия постановления судьи получена Обществом 11 июля 2024 года через портал Госуслуг (л.д. 88).

Жалоба на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года была первоначально подана в суд 20 июля 2024 года. При этом, указанная жалоба была подана с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 16 января 2024 года о возврате жалобы заявителю.

Повторно жалоба на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года была подана в суд 24 января 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

То обстоятельство, что жалоба подана в установленный законом срок, но возвращена без рассмотрения судом второй инстанции для устранения недостатков, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Ходатайство защитника фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судьи районного суда, ходатайство защитника фио о восстановлении срока подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ДА ВИНЧИ» Минаева Д.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДА ВИНЧИ» отказать.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова