Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2024-006270-85

Дело № 2-1728/2017

13-868-2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, изучив заявление Милова Владимира Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1728/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Милов В.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1728/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит изменить начальную продажную цену в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости.

В обоснование указывает, что определением суда 25.01.2019 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения с новым графиком погашения, утверждением начальной продажной цены заложенного имущества сумма. 16.08.2022 произведена замена взыскателя на фио В результате утраты исполнительного листа был выдан дубликат, исполнительное производство до сих пор не возбуждено, судом отменено постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени определение гагаринского районного суда адрес от 25.01.2019 не исполнено. Рыночная стоимости имущества, являющегося предметом залога существенно отличается от установленной в судебном акте, суд вправе решить вопрос об изменении порядка исполнения судебного акта Согласно представленному заявителем отчету рыночная стоимость квартиры составляет сумма

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1728/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № 0336-ZKLSF-R-0000-13 от 31 октября 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и фио фио.

Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящую из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер: 77:77:23/098/2007-72, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма».

25.01.2019 между сторонами по делу утверждено мировое соглашение на стадии исполнения с новым графиком погашения, утверждением начальной продажной цены заложенного имущества сумма

16.08.2022 произведена замена взыскателя на фио

Как указывает заявитель, решение до настоящего времени не исполнено, исполнение в настоящий момент не осуществляется в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, которое в данной момент отменено решением суда, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, у взыскателя имеется исполнительный документ, то есть решение исполняется принудительно, в связи с чем оснований для изменения порядка исполнения не имеется с учетом установления начальной продажной цены предмета залога определением суда от 25.01.2019 об утверждении мирового соглашения. При этом, данное определение является обязательным для заявителя, несмотря на то, что он стал правопреемником истца в 2022 году.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные заявителем документы в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований об изменений порядка исполнения, не усматривая оснований для изменения цены, определенной сторонами при утверждении мирового соглашения на стадии исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 202-203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Милова Владимира Юрьевича об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1728/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (правопреемник Милов Владимир Юрьевич) к фио взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес

Судья фио