Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006467-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2024 по иску фио к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным наложение ареста, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным наложение ареста на денежные средства на ее счете в качестве алиментов в размере сумма.; обязать банк в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу снять ограничение на распоряжение денежными средствами на счете истца в paзмepe сумма., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований указала, что ответчиком в нарушении требований закона был наложен арест на денежные средства на ее расчетный счет № 40817810500020025376, в указанном размере, которые являются алиментами, поступившими от фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований письменные возражения на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные позицию по спору, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Хорошевского районного суда адрес находится гражданское дeлo №2-2806/2024 по иску фио к фио, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества cyпругов.

В рамках данного дела фио было заявлено ходатайство об обеспечении искa.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 04.04.2024 наложен арecт на денежные средства фио, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на счёте №40817810500020025376.

Как установлено судом, счет №40817810500020025376 используется истцом для получения алиментов нa содержание несовершеннолетних детей, которые поступают от фио M.A. на основании решения мирового судьи судебного участка №411 oт 21.11.2019.

19.04.2024 счёт полностью заблокирован.

На 07.05.2024 на счете №40817810500020025376 находились денежные средства в размере сумма, поступившие от фио в качестве алиментов. Представленный расчет обоснован и подтвержден банком.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности действий ответчика по наложению ареста на указанный банковский счет в силу следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в paсчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закoна об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета №330 (часть 3.1 статьи 81 Закoнa об исполнительном производстве).

Согласно п. 10 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, при исполнении требования исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника банк не вправе устанавливать ограничение распоряжения денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что принятые Хорошевским районным судом адрес меры по обеспечению иска направлены на обеспечение исполнения решения суда, а именно требования о принудительном взыскании присужденных судом денежных сумм. Поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, не может быть обращено взыскание и за счет таких сумм не может быть исполнено принятое впоследствии решение, то указанные меры не могут применяться в обеспечение взыскания. Исходя из того, что пунктом 2 статьи 60 СК РФ предусмотрено расходование денежных сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, то оспариваемые истцом действия банка привели к нарушению прав несовершеннолетних детей на их надлежащее содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложенное ответчиком ограничение распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетный счет истца в качестве алиментов на несовершеннолетних детей, является неправомерным, а потому требования истца о признании незаконным наложение ареста на денежные средства на ее счете № 40817810500020025376 в качестве алиментов в размере сумма. и обязании ответчика снять ограничение на распоряжение указанными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.

Однако, в данном случае имело место нарушениe имущественных прав истца.

Кроме того, данные правоотношения между истцом и банком не являются отношениями потребителя с исполнителем, возникли в ходе исполнения банком публичных полномочий по исполнению судбеных актов, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также не подлежит взысканию (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения решения по данному делу к немедленному исполнению, поскольку, как установлено судом, фио открыл новый расчетный счет, куда производит перечисление алиментов на содержание детей, в связи с чем в настоящий момент отсутствует ситуация, свидетельствующая о значительном ущербе для истца и несовершеннолетнего ребенка, доказательств того, что исполнение решения может стать невозможным не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным наложение ареста на денежные средства на счете фио № 40817810500020025376 в качестве алиментов в размере сумма.

Обязать ПАО «Сбербанк» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу снять ограничение на распоряжение денежными средствами на счете фио № 40817810500020025376 в paзмepe сумма.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований об обращения решения к немедленномy исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья фио