Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006470-67

Дело №2-4529/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4529/2024 по иску Гладышева Андрея Ивановича к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 08.06.2021г. между Гладышевым А.И. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/65/140-74. В соответствии с условиями данного договора «СЗ «Самолет Девелопмент» приняло на себя обязательства построить многофункциональный комплекс с апартаментами, строительство которого осуществляется по адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 1, 6-й пусковой комплекс, 2-й этап, корпус №65 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) условный номер 140 в корпусе №65, проектной площадью 21,30 кв.адрес договора составила 3 882 867,52 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.03.2023г., однако, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику, в установленный договором срок, не исполнил, передав объект долевого участия 07.02.2024г. Согласно акту приема-передачи истцу был передан апартамент №140 по адресу: адрес, городской адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес. Апартамент передан с отделкой.

Истцом при приемке апартамента были обнаружены недостатки качества отделки апартамента. Кроме того ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Выявленные недостатки качества отделки апартаментов ответчиком не устранены. По инициативе истца было проведено досудебное исследование, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов составляет 527 175,36 руб. 12.04.2024г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 07.02.2024г. в размере 430 998,29 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 223 367,12 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя исходя из расчета 5 271,75 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда начиная с 01.01.2025г., расходы на оплату услуг по досудебной оценке в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 75 000,00 руб., почтовые расходы 523,59 руб., расходы по оформлению доверенности 1 900,00 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей ,  Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.06.2021г. между Гладышевым А.И. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/65/140-74. В соответствии с условиями данного договора «СЗ «Самолет Девелопмент» приняло на себя обязательства построить многофункциональный комплекс с апартаментами, строительство которого осуществляется по адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 1, 6-й пусковой комплекс, 2-й этап, корпус №65 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) условный номер 140 в корпусе №65, проектной площадью 21,30 кв.м.

Цена договора составила 3 882 867,52 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику установлен договором не позднее 30.03.2023.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения в срок обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику, передав объект долевого участия 07.02.2024. Согласно акту приема-передачи истцу был передан апартамент №140 по адресу: адрес, городской адрес, адрес, ЖК Самолет, адрес. Апартамент передан с отделкой.

Истцом при приемке апартамента были обнаружены недостатки качества отделки апартамента. Кроме того ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Выявленные недостатки качества отделки апартаментов ответчиком не устранены.

По инициативе истца было проведено экспертное исследование, согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 527 175,36 руб. Расходы истца на оценку составили 50 000,00 руб.

12.04.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору. Однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

Определением суда от 28 июня 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в объекте долевого строительства по Договору № ЛОБ-6/65/140-74 от 08 июня 2021 года участия в долевом строительстве, расположенном по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес, ап. 140, недостатки (дефекты), не соответствующие условиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, применяемым на обязательной основе, а также недостатки и дефекты, указанные в заключении ИП фио

В случае выявления недостатков (дефектов), заявленных истцом, определить причину их возникновения: указанные недостатки являются строительными, эксплуатационными или иными? Являются ли они скрытыми или явными на момент передачи объекта? Устранимы ли указанные недостатки?

В случае выявления недостатков, заявленных истцом, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков (дефектов) отдельно по каждой причине их образования? 

Определить пригодные к использованию строительные материалы конструкции, подлежащие замене в результате устранения выявленных дефектов в объекте, после демонтажа, их остаточную рыночную стоимость?

В соответствии с заключением судебной экспертизы, ООО «Организация независимой помощи обществу» экспертами установлено, следующее:

Согласно выводам на вопрос №1: По результатам проведенного обследования помещений апартаментов №140, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем, объект долевого строительства - апартаменты не в полной мере соответствует условиям договора долевого участия №ЛЮБ-6/65/140-74 от 08.06.2021 года. Экспертами также обнаружены дефекты по конструктивным элементам (стены, пол, оконные и дверные блоки и т.д.), указанные в заключения ИП фио №П2170/02.24.

Согласно выводам на вопрос №2: Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не являются эксплуатационными.

Выявленные экспертами недостатки (дефекты) являются явными, т.е. возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам.

Выявленные экспертами недостатки (дефекты) являются устранимыми во время проведения демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ. Работы направлены исключительно на устранение выявленных в ходе исследования недостатков (дефектов).

Согласно выводам на вопрос №3: По результатам проведенного исследования, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые выявлены при обычном способе приемки и возникли по причине нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам составляет: 161 234,81 (Сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 81 копейка.

Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимы для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы, составляет: 62 132,31 (Шестьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 31 копейка.

Итоговая (суммарная) стоимость устранения недостатков (дефектов) в апартаментах по адресу: адрес, г.адрес, адрес, неж.пом.(ап.) №140, на момент проведения экспертизы составляет: 223 367,12 (Двести двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Согласно выводам на вопрос №4: Установить остаточную стоимость материалов и конструктивных элементов, которые будут демонтированы при выполнении ремонтно-строительных работ и которые подлежат замене, не представляется возможным, ввиду того, что оценка их стоимости и пригодности для повторного использования проводится только после их демонтажа.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу принимаемого решения в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 223 367,12 руб.

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования)

Суд при этом суд усматривает основания для взыскания неустойки после отмены ограничений, с 01.01.2025 г. ежедневно, в размере двух трехсотых от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения от суммы 223 367,12 руб. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, подлежат удовлетворению, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку передачи объема долевого строительства в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Суд соглашается с периодом заявленным истцом для расчета неустойки , а также согласен с расчетом неустойки в части размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, указанной истцом в размере 7,5%.

Так согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляла 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки за указанный период исчисляется по следующей формуле (01.07.2023-07.02.2024: 3 882 867,52 х222х2х1/300х7,5%).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 250 000,00 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Статьей  предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу адрес закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия 12.04.2024г., то есть в период моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги оценки в размере 50 000,00 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900,00 руб., почтовые расходы 523,59 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 18 087,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961, ОГРН 1127746612201) в пользу Гладышева Андрея Ивановича (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 223 367,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи за период с 01.07.2023 по 07.02.2024 в размере 250 000,00 руб., расходы на досудебную оценку в размере 50 000,00 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900,00 руб., почтовые расходы в размере 523,59 руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961, ОГРН 1127746612201) в пользу Гладышева Андрея Ивановича неустойку с 01.01.2025г. ежедневно, в размере двух трехсотых от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения от суммы 223 367,12 руб. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961, ОГРН 1127746612201) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 18 087,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 года.

Судья фио