Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-015650-75

Дело № 2-4531/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4531/2024 по исковому заявлению Кабаенкова Андрея Юрьевича к ИП Гаспарян Ангелине Арминаковне о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП Гаспарян А.А., в котором просит суд взыскать уплаченные по договору подряда № 104 от 24.03.2024 года денежные средства в качестве аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 11.04.2024, штраф.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2024 между сторонами заключен договор подряда № 104 на выполнение ремонтно-отделочных рабом в жилом помещении, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес, на общую сумму в размере сумма Договор заключался фио, представляющего строительную компанию ARTHOUSE. В этот же день, на счет ИП Гаспарян А.А. были перечислены денежные средства в размере сумма в качестве аванса. 27.03.2024 истец отказался от данных услуг, о чем сообщил ответчику по телефону, путем смс-сообщения и просил вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса, вместе с тем ответчик денежные средства не вернул. 09 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что отказался от договора, посчитав цену завышенной, 6нашел выполнителя тех же работ по меньшей цене.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, сведений о причинах неявки в суд не представил, от получения судебных извещений по почте уклонился, в связи с чем, учитывая положения ГПК РФ, , ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

С учетом положений ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.03.2024 между Кабаенковым А.Ю. (заказчик) и ИП Гаспарян А.А. (подрядчик) заключен договор подряда N 104 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются по рабочим дням: начало работ 28.04.2024, окончание работ 06.05.2024.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость работ устанавливается в смете в размере сумма

Согласно п. 4.2. Договора, оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно - по мере выполнения отделочных работ (этапов работ).

Во исполнение пункта 4.2. договора супругой истца фио переведены на счет ИП Гаспарян А.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 24.03.2024.

Как указывает истец он отказался от данных услуг 27.03.2024, в связи с чем в этот же день сообщил об этом ответчику по телефону, путем смс-сообщения и просил вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса, которая последним осталась без внимания.

09 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчика представлено не было.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно , ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за крушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно , ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно , ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ представленным в материалы дела предусмотрено договором. Истцом соблюдены требования к форме и порядку отказа от договора.

Согласно п. 10.1. Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Из материалов дела следует, что работы по договору подрядчиком не выполнялись, доказательств обратного, в нарушение ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, учитывая, что истец отказался от услуг ответчика в короткий срок, обязательства по договору не исполнены, доказательств исполнения условий договора, а также понесенных ответчиком расходов на исполнение условий договора, суд приходит к выводу о законности требований истца и о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что добровольном порядке ответчиком уплаченные истцом денежные средства в качестве аванса не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ГК РФ за период с 28.03.2024 по 11.04.2024 в размере сумма Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" ри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец отказался от договора через три дня, так как, по его мнению, стоимость договора была завышена, ту же работы другой подрядчик выполнил за сумма, истец отказался от договора в отсутствие нарушения условий договора ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов.

Однако, несмотря на направленную ответчику претензию, своевременное уведомление об отказе от договора и просьбу вернуть оплаченные денежные средства, ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства после отказа потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа ((171 000 + 1 121,31) : 100 х 50 = 86 060,65) в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь - , ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Гаспарян Ангелины Арминаковны (паспортные данные) в пользу Кабаенкова Андрея Юрьевича (паспортные данные) денежные средства уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Гаспарян Ангелины Арминаковны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2024 года.

Судья фио