Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-006320-32

Дело №12-0877/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 16 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юденкова Евгения Александровича на постановление № 18810077230018024513 об административном правонарушении от 31 марта 2024 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Юденков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2024 года постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта фио № 18810077230018024513, Юденков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юденков Е.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 апреля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юденкова Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Юденков Е.А. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он припарковал свой автомобиль, не на пересечении проезжих частей, а на прилегающей ко двору территории в районе д.88/20 по адрес, адрес.

Юденков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио показал суду, что 31.03.2024 г. он находился на дежурстве с техником ГКУ «АМПП» фио При патрулировании территории был замечен марка автомобиля, который был припаркован ближе 5 метров к краю пересечения проезжей части на самом пересечении, что препятствовало движению других участников дорожного движения. адрес не является прилегающей территорией, поскольку это въезд во двор, что является проезжей частью, а не прилегающей территорией. Он составил протокол о задержании т/с и передал материал вместе с фотографиями в отдел ИАЗ вместе с видеозаписью с видеорегистратора.

Выслушав свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные , , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2024 года в 00 час 05 мин. по адресу: адрес, водитель Юденков Е.А. в нарушение п.12.4 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. С333МА750 ближе 5 метров от края пересечения проезжей части.

Действия Юденкова Е.А. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается:

протоколом адрес № 1647529 об административном правонарушении от 31.03.2024 г.;

постановлением № 18810077230018024513 по делу об административном правонарушении от 31 марта 2024 года;

решением по жалобе на постановление от 05.04.2024 г.;

протоколом о задержании ТС от 31.03.2024 г.;

актом приема-передачи транспортного средства от 31.03.2024 г.;

материалами фотофиксации правонарушения, из которых следует, что находящееся в управлении Юденкова Е.А. транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. С333МА750 в нарушение п.12.4 ПДД РФ припарковано ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части;

вышеизложенными показаниями свидетеля фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Обжалуемое постановление от 25.11.2022 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Юденкова Е.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и назначенное наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

Довод Юденкова Е.А. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку он припарковал автомобиль на участке дороги, который является въездом во двор, а не пересечением проезжих частей, нельзя признать состоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности материалами фотофиксации правонарушения, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230018024513 от 31 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Юденков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2024 года - оставить без изменения, жалобу Юденкова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио