Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006350-39

Дело № 02-4535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4535/2024 по иску Цветаева Андрея Александровича, фио к ПАО «Россети Московский регион», адрес о взыскании денежных средств, издержек, компенсации морального вреда, расходов

установил:

Цветаев А.А., Цветаева С.А. обратились в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион», адрес о взыскании денежных средств, издержек, компенсации морального вреда, расходов, в котором просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, издержки, связанные с рассмотрение дела, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Цветаев А.А., Цветаева С.А. являются собственниками квартиры № 19 по адресу: адрес. 10.09.2023 в указанной квартире произошел пожар. Согласно ответу на обращение из ПАО «Россети Московский регион», адрес 10.09.2023 в результате скачка напряжения в трансформаторе, по адресу: адрес, был выявлен нагрев токопроводящей части силового трансформатора в ТП 16555А. В результате скачка напряжения в квартире произошло возгорание, что привело к пожару в квартире по вышеуказанному адресу. По факту пожара причинен ущерб жилому помещению (квартире), принадлежащей истцам. Согласно заключению об оценке причиненный материальный ущерб составляет сумма 15.09.2023 в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион» от 20.09.2023 организация признает факт скачка напряжения по адресу: адрес. Согласно ответу адрес следует, что за качество передачи электрической энергии, обслуживания по вышеуказанному адресу отвечает ПАО «Россети Московский регион». В связи с причинением вреда имуществу истцом они обратились с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать сумму причиненного имущественного вреда, судебные расходы, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины.

Истцы Цветаева С.А., Цветаев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела., обеспечили явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном обеъем.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений в полном объеме.

Представитель третьего лица ЖСК «Абакан» в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Цветаев А.А., Цветаева С.А. являются собственниками квартиры № 19 по адресу: адрес. 10.09.2023 в указанной квартире произошел пожар.

Согласно ответу из ПАО «Россети Московский регион», адрес 10.09.2023 в результате скачка напряжения в трансформаторе, по адресу: адрес, был выявлен нагрев токопроводящей части силового трансформатора в ТП 16555А.

Как указывают истцы, в результате скачка напряжения в квартире произошло возгорание, что привело к пожару в квартире по вышеуказанному адресу. По факту пожара причинен ущерб жилому помещению (квартире), принадлежащей истцам. Согласно заключению об оценке причиненный материальный ущерб составляет сумма 15.09.2023 в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.

Согласно ответу ПАО «Россети Московский регион» от 20.09.2023 организация признает факт скачка напряжения по адресу: адрес.

Согласно ответу адрес следует, за качество передачи электрической энергии, обслуживания по вышеуказанному адресу отвечает ПАО «Россети Московский регион».

Согласно представленному ответчиком журналу заявок о перепаде напряжения на адрес, обслуживающих дом истцов, поступила по времени до пожара. Затем зафиксировано неоднократные заявки о перепаде направжени, затем о произведенных ремонтных работах. Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между пожаром и являются голословными.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Несмотря на разъяснение ответчикам судом обязанности доказать отсутствие вины в причинении ущерба и причинение ущерба в меньшем размере, в том числе путем ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчики ходатайств о назначении судебной экспертизы по причине пожара или оценке ущерба не заявляли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что факт пожара в квартире, принадлежащей истцам, сомнений не вызывает, причины пожара находятся в причинно-следственной связи, вызванной скачком направления, ответственность за что должна быть возложена на ответчика ПАО «Россети Московский регион». Таким образом, требования о взыскании суммы причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в ПАО «Россети Московский регион» равных долях в пользу истцов подлежит причиненный материальный ущерб, который подтвержден достоверными представленными документами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3.3.1 договора об оказании услуг по передаче электроэнергии от 04.09.2007 между ответчиками, исполнитель ПАО «Россети Московский регион» обязался обеспечить передачи принятой в свою сеть электроэнергии отточек приема до точек поставки потребителем в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

При этом, суд учитывает, что ПАО «Россети Московский регион» обязался в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истцов.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

По заявленным истцом основаниям требований, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств причинения нравственных страданий. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в обосновании иска истцы ссылаются на ст. 151 ГК РФ, не ссылаясь на качество оказанных услуг, ПАО «Россети Московский регион» не является лицом, оказывающим истцу услуги, таким образом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании расходов в размере сумма суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела несение данных расходов было обусловлено волеизъявлением истцов, не представлено достоверных доказательств, которые бы объективно препятствовали проживания истцов в квартире и необходимости аренды жилого помещения. Таким образом, прямой причинно-следственной связи несения данных расходов в связи с действиями ответчика не представлено. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере сумма следует отказать.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ГПК РФ, суд присуждает в пользу истцов с ответчика ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Цветаева Андрея Александровича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Цветаевой Светланы Александровны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований в ПАО «Мосэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года.

Судья фио